趙本山退出13年才懂：春晚小品丟的不是笑料，是敢笑的真誠

前言

“每逢春晚必思趙”，這句話，已經成為了每一年的保留節目，是全國觀眾的一種執念。

2026春晚已經進行到了第三次大聯排，參演明星也基本被路透了個遍，然而，熱搜榜上卻彌漫著揮之不去的“焦慮感”。

小品演員陣容大換血，讓不少觀眾心捏了一把汗。

可奇怪的是，話題中被反復提及的，偏偏是那個沒到場的人。

這位已經退出春晚舞臺十幾年的“小品之王”，就像江湖里的傳說。

人不在江湖，但江湖處處都是他的傳說。

笑聲里的寒意

春晚的第三次大聯排大幕落下，然而盤踞在熱搜榜首的并非萬眾期待的歡騰，而是一股揮之不去的“焦慮感”。

坊間都在議論，那道除夕夜必不可少的“硬菜”，今年是不是又要變了滋味？這不僅是一場例行公事的彩排，更像是一次殘酷至極的舞臺“新陳代謝”。

當那份充斥著陌生名字的節目單悄然流出，當64歲的老將不得不重披戰袍救場，當那根屹立了13年的“定海神針”也顯露出難以掩飾的疲態。

我們才猛然驚覺，那個曾經還要對節目“挑肥揀瘦”的富裕時代已然遠去，如今能否“吃飽”竟成了最大的難題。

曾有評論家斷言：“當小品不再純粹為了笑，喜劇就死了。”

此刻，凝視著這份被徹底換血的陣容名單，這句13年前的讖語，仿佛正化作一記重錘，狠狠砸在每一位觀眾的心口。

若是將春晚比作一場年度武林大會，今年擺下的擂臺，恐怕是最讓老票友感到“水土不服”的一屆。

最直觀的沖擊，源于面孔的極度陌生化與頂級笑星的孤獨感。

不妨先聊聊那對被視作“最后救命稻草”的搭檔——沈騰與馬麗，從2013年那個賤兮兮的“郝建”橫空出世算起，光陰似箭，這一晃竟已整整過去了13年。

這十幾載春秋，他們從初出茅廬的“新人”熬成了力挽狂瀾的“救世主”，幾乎憑一己之力扛起了春晚語言類節目半壁江山的笑點KPI。

在這個“流量為王”的喧囂時代，他們硬是憑借那種“長在笑點上”的絕妙默契，死死守住了春晚小品最后的尊嚴底線。

但細心的你是否察覺？那種曾經無堅不摧的“統治力”，正在肉眼可見地變得單薄。

當沈騰在路透鏡頭下略顯疲憊地揮手致意，當馬麗在凜冽寒風中裹緊大衣匆匆穿行，涌上觀眾心頭的并非追星的狂熱，而是一種目睹“家中頂梁柱太過操勞”的心酸。

他們太想博君一笑了，可那種從劇本字里行間滲透出的“小心翼翼”與“如履薄冰”，隔著屏幕似乎都能嗅到一股緊繃的汗味。

再看那個令人倍感意外的名字——蔡明，64歲高齡，整整闊別春晚舞臺7年之久。

曾經那個在《機器人趣話》中驚艷四座的先鋒少女，那個在《想跳就跳》里毒舌無敵的退休老太，如今要在2026年的舞臺上挑戰“腹語”，這不僅是情懷的回歸，更像是一場略帶悲壯色彩的“救場”。

多少人在名單上看到蔡明二字時，第一反應是驚喜，緊接著涌上心頭的卻是隱隱的憂慮。

在這個短視頻3秒拋出一個梗的極速時代，老藝術家那“慢工出細活”的打磨，還能跑贏觀眾被倍速播放慣壞了的耐心嗎？

而最讓觀眾把心提到嗓子眼的，是那群被稱為“喜人”的新面孔，他們是從《一年一度喜劇大賽》殘酷廝殺中脫穎而出的佼佼者，才情滿溢，創意無限。

然而，置身于春晚這個必須兼顧“上至九十九，下至剛會走”的特殊輿論場，他們的處境顯得尤為尷尬。

那些在小劇場里引爆全場的“結構喜劇”、“漫才”或是“Sketch”，一旦搬上這塊被十幾億雙眼睛審視的舞臺，極有可能遭遇嚴重的“水土不服”。

這恰如讓一位習慣了制作日式Omakase（主廚發辦）的精致料理人，突然去掌勺數千人的農村流水席。

菜雖是好菜，技藝也是上乘，但坐在電視機前的二大爺能否看懂，能否由衷地笑出聲，實打實要畫一個巨大的問號。

這場陣容的大換血，表象上是人員的更迭，實則是喜劇生態發生的一次劇烈斷層，我們慌張的并非新人登臺，我們慌張的是，那把開啟全民“笑穴”的鑰匙，似乎被遺失在了風中。

本山大叔的讖語

目睹如今這“拼盤式”的小品陣容，很難不讓人回溯起2013年那個寒意透骨的冬天。

那一年，趙本山正式宣布退出春晚小品舞臺，彼時許多人天真地以為這不過是暫時的休整，是為了給新人騰挪空間。

但如今驀然回首，那更像是一位絕頂高手在洞悉江湖規則后的無奈封刀，趙本山當年離去的理由，官方辭令是“壓力大”、“身體吃不消”。

他在后臺打著點滴、吸著氧氣的畫面，確曾讓無數觀眾心生憐憫，但真正促使他決絕轉身的，恐怕是那場不可調和的“創作理念之爭”。

趙本山的邏輯樸素而直接，老百姓勞碌了一整年，大年三十晚上圖的就是個樂呵，他的小品，無論是《賣拐》還是《昨天今天明天》，核心就扣住一個字——“俗”。

這個“俗”，是通俗，是民俗，是夾雜著泥土芬芳的煙火氣。

他堅信寓教于樂，但前提必須是“樂”在先，“教”在后，道理得藏在包袱的褶皺里，讓觀眾笑罷之后自己去咂摸。

遺憾的是，后來的風向變了，那頂破舊的鴨舌帽被永久地封存在了墻上，連同那股東北黑土地上野蠻生長的幽默感，一同被鎖進了一個貼著“高雅”標簽的玻璃展柜。

取而代之的，是一把把名為“升華”的量尺，和一桿桿名為“煽情”的秤砣，趙本山當年最深的隱憂，便是小品異化為“加長版的新聞聯播”。

他恐懼創作者為了所謂的“立意”去生硬地撓觀眾的胳肢窩，或者為了強行升華主題，在這個本該喜慶的夜晚把觀眾弄哭。

“別為了講道理丟了笑聲”，這句當年聽起來略帶牢騷意味的話語，置于當下審視，簡直就是精準得令人發指的預言。

這些年的春晚小品，我們目睹了太多千篇一律的套路，前十分鐘是尷尬至極的誤會，后五分鐘是強行拼湊的和解。

最后所有人排成一列，配著煽情催淚的背景音樂，齊聲高喊：“我們一起包餃子吧！”這種“喜頭悲尾”的公式，宛如病毒一般在喜劇圈肆意蔓延。

趙本山擔憂的并非后繼無人，他擔憂的是“喜劇”這個概念本身的異化。

當一名小品演員在上臺前，腦子里想的不是“這個包袱響不響”，而是“這個主題深不深”的時候，喜劇的靈魂其實就已經離竅出走了。

2026年的這次聯排，雖引入了大量新鮮血液，甚至吸納了脫口秀與網絡熱梗，但這種“為了搞笑而搞笑”的拼貼，恰恰滑向了趙本山所擔憂的另一個極端。

要么是沉重得令人窒息的說教，要么是輕浮得轉瞬即忘的爛梗，那個能讓全家人放下手機、聚精會神盯著電視、笑得前仰后合的“中間地帶”，正在極速消亡。

這才是“趙本山之憂”最殺人誅心之處：他身不在江湖，但江湖上遍地都是證明他正確的鐵證。

被困住的幽默感

究竟為何，如今的春晚小品，越來越難博得我們發自肺腑的一笑了？是當下的演員不夠賣力嗎？顯然不是。

沈騰馬麗為了打磨一個本子能熬紅雙眼，新一代的“喜人”們更是為創意絞盡腦汁，根本癥結在于，我們當下的幽默，被無形地“綁架”了。

第一重綁架，源自“技術的傲慢”，翻看今年春晚的宣傳通稿，滿眼皆是“具身智能機器人”、“AI技術”、“XR視覺盛宴”這類高大上的詞匯。

導演組試圖動用最前沿的科技手段，去填補內容本體的蒼白，這極像如今盛行的預制菜產業，包裝愈發精美，甚至用上了液氮保鮮黑科技，加熱即食，方便快捷。

但當你將那包料理包傾倒入盤時，你永遠嘗不出路邊蒼蠅館子那個顛勺大叔炒出來的“鑊氣”。

春晚的小品，正在異化為一盤盤高科技加持的“預制菜”，數據完美，擺盤精致，唯獨缺失了那股子讓人垂涎欲滴的“人味兒”。

再者則源自“不可能三角”的博弈，正如不少網友所言，春晚面臨著三個幾乎無解的平衡：

既要承載國家敘事的主旋律，又要滿足全家老小的最大公約數，還得在信息極度碎片化的時代死死抓住眼球，這本身就是一個死局。

在趙本山那個時代，社會結構相對單一，大眾的笑點高度集中，一個“忽悠”便能讓全國人民樂呵一整年。

而時至今日，00后沉迷抽象文化，90后追捧脫口秀，60后70后卻還在懷念趙麗蓉。

妄圖用一個節目將這三撥人同時逗笑，其難度不亞于讓現在的年輕人放下手機去聽整本京劇，在如此巨大的壓力裹挾下，創作者只能被迫選擇最“安全”的路徑。

要么用網絡爛梗來討好年輕人（結果年輕人覺得尷尬），要么用陳舊套路來照顧老年人（結果老年人覺得毫無新意）。

于是，呈現在我們眼前的，是一場場經過精密計算的演出，而非一次次靈魂深處的碰撞。

喜劇的本質應當是冒犯，是諷刺，是對生活荒謬之處的解構，當所有的棱角都被砂紙磨平，當所有的諷刺都退化為隔靴搔癢的“自嘲”，當所有的笑聲都需要經過層層審核與計算。

這種被閹割后的幽默，注定是蒼白且無力的，趙本山所擔憂的“教育意義過濃”，實則是擔憂喜劇喪失了它最原始的生命力——真誠。

真誠地直面人性的弱點，真誠地展示生活的尷尬，真誠地讓觀眾在笑聲中獲得哪怕僅有一秒鐘的釋懷，而不是將春晚異化為一個大型的“匯報演出”現場。

結語

2026年春晚的大幕已然蓄勢待發，無論我們積攢了多少槽點，當除夕夜的鐘聲敲響，我們大概率還是會習慣性地打開電視。

我們懷念趙本山，懷念的絕非僅僅是那個買拐的“大忽悠”，我們懷念的，是那個敢于在舞臺上冒犯生活、敢于放肆大笑、也敢于痛快大哭的真實時代。

也許，面對今年的春晚，我們應當換一種心態：不必苛求它再造經典，只要它能在這個喧囂的夜晚，少一點高高在上的說教，多一點平視的真誠，少一點套路化的算計，多一點粗糙但真實的“人味”。

畢竟，在這個不得不時刻緊繃神經的成年人世界里，能讓我們卸下防備、毫無顧忌地笑出聲來，便已是這世間最大的奢侈品了。

信息來源：

《總臺馬年春晚完成第三次彩排，四地分會場呈現文化新年景》齊魯壹點2026-02-04 13:50

#優質圖文扶持計劃#