閆學晶涼涼！兒子新疆班再實錘，疑被頂替考生發聲，輿論反撲中戲

在閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”，方便您下次繼續閱讀相關文章，您的認真閱讀是我們最大的動力。

閆學晶這場風波最狠的地方，不在“哭窮”那幾句，而在于它像把舊賬本從抽屜里拽出來——一頁頁翻到最后，翻出了兒子林傲霏的“新疆班”疑云，又把“教育公平”四個字重新點燃。

這事的起點，是閆學晶直播里談到兒子一家收入，引發“哭窮”爭議，隨后多平臺賬號被標注“禁止關注”。

輿論發酵期間，代言品牌也被卷進來，有報道提到其代言的佐香園遭網友抵制，品牌法務稱正在評估代言合同真要怎么處理。 更荒誕的是，網上一度流傳“品牌解約聲明截圖”，但同一報道也提醒該截圖疑似由AI生成、真實性存疑——熱搜里真假混在一起，才最能把人帶跑偏。

到這一步，其實已經不是“公眾人物說話要謹慎”的老生常談了。你會發現，平臺的“禁止關注”像一道閘門，閘門一落，所有舊素材、舊言論、舊細節都會被反復回看，觀眾的情緒也從“你憑什么哭窮”迅速滑向“你是不是在裝”“你是不是在占便宜”。

“新疆班”之所以炸，是因為它天然牽扯政策資源與公平分配：人民網的評論就直說，中戲“新疆班”屬于國家扶持新疆少數民族藝術人才的專項教育計劃，規則一旦被懷疑“可被特權鉆空子”，受損的是教育公平的信任根基。

所以當閆學晶早年言論被翻出來（她提到過兒子讀“新疆班”之類的說法），大眾第一反應不是八卦，而是警惕：這類通道到底有沒有被濫用？

更要命的是，這個詞一旦被說出口，就很難收回。你后面再解釋“我說錯了”“我表達不清”，在觀眾耳朵里往往只剩一句：你為什么會“反復說錯”到同一個方向？

中戲隨后發布聲明，明確寫到：林傲霏為漢族，2012年以北京生源身份報考，參加本科招生專業考試和全國統考后，被錄取至表演系2012級戲劇影視表演普通本科班，并強調“2012年我院未招收新疆班，網傳信息不屬實”。

但人民網的態度也很直接：僅靠“聲明式否認”不夠，爭議之所以繼續發酵，核心在于關鍵信息仍顯得不夠透明，比如未公示當年錄取名單和具體分數，公眾自然覺得說服力不足。

文章還點到另一層：舉報者稱已按流程向教育主管部門提交材料并拿到回執，相關部門是否應介入、給出更明確回應，同樣是輿論的期待。

這就是現在輿情的殘酷邏輯：你要是只回答“有沒有新疆班”，群眾會追問“那當年怎么錄取的”；你要是只說“網傳不實”，群眾會追問“那把證據擺出來”。在教育公平這種議題上，模糊空間越大，猜疑就越旺。

與此同時，圍繞此事的舉報與爆料在網上持續出現，有報道提到B站博主“大明talk”曾實名舉報并曬出回執，把質疑進一步推高。

最近又有自媒體稱，疑似當年同場考生“李展旭”發視頻還原藝考細節，并隔空喊話林傲霏“敢不敢比比演技”，再次把“頂替/冒名”的猜測帶回輿論場，但這類說法目前更多停留在網絡爆料層面，真假仍需權威信息核實。

閆學晶眼下最難受的，可能不是挨罵，而是局面已經從“明星說錯話”變成“制度是否被鉆空子”的公共議題。 這種時候，任何避重就輕都會被解讀成心虛；要讓這把火降溫，靠的從來不是情緒化道歉，而是能經得起推敲的公開與透明。