1746個螺母成槍散件？別讓機械司法涼了民心

圖片

五金廠生產的產品

誰能想到，五金廠老板隨手生產的一枚“鐵頭子”螺母，竟能搖身一變成為AR-15步槍的槍支散件？近日珠海這起案件，1977個螺母中1746個被認定為槍支散件，檢方建議十年以上刑期，法院最終酌定判四年，這波操作直接讓網友的疑惑拉滿。法庭上法官親手擰不上槍身的螺母，偵查實驗里卡殼的配件，愣是被認定為“合格槍支散件”，這般形式化的認定，讓五金圈和法律圈都看傻了眼。而這起看似離譜的案件，不過是涉槍案件爭議的又一次爆發，從射擊教練為訓練補配件被判十年，到天津大媽擺氣球攤獲刑，再到少年網購仿真槍被判無期，屢屢突破大眾常識的判決背后，是槍支鑒定標準的僵化與司法適用的機械，更讓“什么是槍支”成為了一道繞不開的民生法律題。

玩具店出售的水彈槍

涉槍案件的槽點，從來都不在于嚴控槍支的初衷——畢竟公共安全底線不容觸碰，而在于某些司法認定中，把“形式達標”當成了唯一標準，徹底拋開了“是否危害公共安全”的實質內核。就拿這起螺母案來說，控方以“外觀尺寸基本一致、經調整可擊發”為由認定其為槍支散件，可辯方不僅拿出了西南政法大學的鑒定，證明這只是通用金屬緊固構件，還拍了視頻讓大家看：這螺母擰民用水管接頭絲滑無比，擰槍身卻費勁巴拉。一個連槍身都擰不進去、擊發還得人工調整的通用五金件，既沒有槍支散件的專用性，也沒有實際的致傷能力，要說它能危害公共安全，恐怕五金店老板自己都不信。法院雖在法定刑以下量刑，卻仍采納了“槍支散件”的認定，這種“認形式不認實質”的操作，難免讓人覺得別扭。

隨處可見的氣槍打氣球

無獨有偶，前不久國家級射擊教練田紅的案子，同樣讓行業內外直呼冤屈 。這位培養過奧運冠軍的資深教練，只因給全國上百家射擊隊代購訓練急需的氣瓶、瞄準具等輔助配件，就因2446件配件被認定為槍支散件，獲刑十年。要知道，這些配件全是供給專業射擊隊，實行一人一槍、全程監控的嚴格管理，八年多沒有一件流入社會，田紅的初衷不過是解決正規采購渠道慢、配件種類不全的行業困境，甚至賣配件八年只賺了四萬多。可在機械的司法認定中，只看到了“走私散件數量達標”，卻忽視了“配件用途純粹、無任何社會危害”的核心事實。把保障體育訓練的“后勤救火員”，打成走私武器的罪犯，這樣的判決，不僅寒了射擊從業者的心，更讓行業發展陷入了“配件壞了只能等、訓練停了沒人管”的困境。

氣步槍訓練

回望這些年的涉槍經典案例，每一個都戳中了大眾常識的痛點。2016年天津大媽趙春華擺氣球射擊攤，6支打氣球的氣槍因剛達1.8焦耳/平方厘米的認定標準，一審被判三年六個月 。在老百姓眼里，這不過是街頭常見的娛樂項目，可在鑒定標準里，卻成了“非法持有槍支”，直到二審改判緩刑，才讓這場荒唐的刑罰告一段落。更讓人揪心的是四川少年網購仿真槍案，19歲的軍迷只是想買來收藏，不僅沒收到貨，24支仿真槍中20支被認定為槍支，就被判處無期徒刑 。一個從未流入社會的玩具，讓少年的人生戛然而止，這樣的量刑，早已超出了普通民眾對“犯罪”的認知。
這些案件的爭議核心，歸根到底是兩個問題：一是槍支鑒定標準的科學性存疑，二是司法實踐脫離了“實質判斷社會危害性”的刑法原則。現行的槍支認定標準，將槍口比動能降至1.8焦耳/平方厘米，這個僅能近距離劃傷眼球的標準，讓街頭玩具、娛樂氣槍紛紛跨入“槍支”行列 ；而槍支散件的認定，又陷入了“唯數量、唯形式”的怪圈，30件散件折合一支槍的司法解釋，讓通用配件、輔助配件也被一刀切認定為“槍支散件”，完全不區分核心件與輔助件、專用件與通用件 。更關鍵的是，部分司法機關在辦案時，只盯著鑒定報告和數量標準，仿佛只要鑒定為“槍支”“槍支散件”，就可以無視主觀故意、用途、流通渠道、實際危害等關鍵要素，機械套用法條定罪量刑。可刑法的初衷，是打擊真正危害社會的行為，而非將無心之失、行業困境都劃入犯罪的范疇。
嚴控槍支是法治社會的必然要求，這一點毋庸置疑。但嚴控不等于“一刀切”，更不等于機械司法。槍支的本質，是具有“足以致人傷亡或者喪失知覺”的致傷力，是能對公共安全造成現實危險的武器 ；涉槍案件的認定，更應該回歸這一本質，綜合考量行為人的主觀故意、物品的實際用途、是否流入社會、有無現實危害等多重因素。一枚通用螺母，哪怕能勉強擰進槍身，只要它沒有槍支散件的專用性，沒有危害公共安全的可能，就不該被認定為槍支散件；一名射擊教練，哪怕代購了配件，只要配件全用于專業訓練、全程嚴格管控，就不該被以走私武器罪重判；一位普通大媽，哪怕擺了射擊攤，只要槍的致傷力極低、僅用于娛樂，就不該面臨牢獄之災。這不是放松槍支管控，而是讓刑法的打擊更精準，讓法律的評價更符合社會的公序良俗。
從天津大媽案到螺母案，民眾的質疑從未停止，這背后是對“法律符合常識”的樸素期待。我們呼吁相關部門盡快修訂完善槍支鑒定標準，提高槍口比動能的認定閾值，細化槍支散件的認定規則，明確區分核心件與輔助件、專用件與通用件，讓“什么是槍支”的答案，不再與大眾認知背道而馳 。更希望司法實踐能摒棄機械適用法律的思維，堅守“主客觀相統一”和“罪責刑相適應”的原則，把“是否危害社會公共安全”作為涉槍案件認定的核心標準。
法律的生命力，不僅在于嚴謹，更在于情理。嚴控槍支的底線不能丟，但也不能讓一枚螺母、一支玩具槍、一套訓練配件，成為擊穿民眾法律信仰的缺口。唯有讓鑒定標準更科學，讓司法認定更實質，才能讓涉槍案件的判決，既守住公共安全的底線，又契合普通民眾的常識與情感，讓法律真正成為人心所向的準繩。