![]()
重慶家長這是跟家委“干”上了。
前幾天剛有小學“家長質疑家委會收263元依據,被班主任踢出群”,這兒又有初中“家長舉報班級家委會,三年間累計收取超過10萬元班費”上熱搜。
![]()
一石激起千層浪,班費這筆看似“理所當然”的支出,連同它背后那個微妙的組織——家委會,再次被推上了審視臺。
![]()
賬本里的秘密:當“服務”變成了“生意”
單純看總數,3年10萬多,分攤到每個學期大約700元,對于初中階段購買學習資料來說,這個數字或許并不算離譜得驚人。但真正刺痛人心的,是那份公開的收費明細。
![]()
根據舉報材料,僅在2025年底到2026年初短短十天內,家委會就連續收取了幾筆資料費:化學《啟航》每人58元,英語《高分突破》每人89元,緊接著又是《星火英語》每人51.8元。
![]()
問題就在于,這幾本教輔材料的市場零售價,普遍遠低于這個收費。
例如,同款《高分突破》在主流電商平臺的售價通常在30-50元區間。
![]()
這意味著什么?
意味著家委會主導的“統一采購”,非但沒有利用“團購”優勢為孩子和家長省錢,反而讓每本書憑空溢價了數十元。
打印試卷、購買材料本是家委會的核心服務職能,但當采購價與市場價嚴重倒掛時,這份“熱心服務”的性質就難免變質,從“代勞”滑向了疑似“牟利”的邊緣。
![]()
被踢出群的家長:失衡的家校話語權
無獨有偶,就在前些天,重慶一位家長因質疑家委會提出的263元收費項目,竟被老師在凌晨時分移出了近百人的家長群,甚至被反問“對學校有意見可以轉學”。
![]()
盡管事后老師道了歉,副校長也受到了批評,但事件暴露的本質問題卻揮之不去:面對班費疑問,家長為何連平等溝通的資格都難以擁有?
![]()
在這一系列事件中,家委會往往被置于一個尷尬的“防火墻”位置。
具體收費的是家委會,出面解釋的是家委會,最后承受質疑和火力的還是家委會。
而真正的決策源頭和壓力傳遞鏈條,卻常常隱于幕后。
![]()
家委會一夜之間成了“背鍋俠”,但這口鍋,真的只該他們來背嗎?
當合理的知情權詢問都被視為“挑釁”時,健康、透明的家校合作基礎又從何談起?
家委的真心與無奈:透明是唯一的解藥
平心而論,絕大多數愿意承擔家委工作的家長,初衷都很單純:想為班級出點力,讓自家孩子在學校環境里更被關照。
我自己也曾擔任過三年幼兒園的家委、校委,深知其中瑣碎與不易。
采購時要協調眾口、權衡性價比,有時為了省幾塊錢需要貨比三家,打印試卷是選學校門口5毛一張的便捷文印店,還是找量大從優、幾分錢一張但需要幾天才能送達的網上文印店,都是現實的選擇題。
![]()
家委不是專業人士,很難做到每一筆支出都絕對最優。
大家也都能理解,因個人精力和資源所限,采購中可能存在一些價差。
家長們的核心訴求并非“分毫不能差”,而是“來去要明白”。
![]()
一個基本的原則是:所有采購,尤其是大額、高頻的教輔資料采購,其價格至少應符合基本的市場行情。
![]()
像熱搜中那樣,同一時期采購的教輔價格普遍、大幅高于電商平臺公開售價,又沒有任何公開的比價說明或渠道解釋,這自然會點燃家長心中質疑的引信。
![]()
如果采購來源恰好又是老師“指定”的某家書店,那么關于“利益輸送”或“吃回扣”的聯想,就會不可避免地滋生,徹底摧毀家校之間脆弱的信任。
![]()
寫在最后
班費糾紛,表面上是錢的問題,內核卻是權力、信任與透明度的較量。
它撕開的,是家校合作中長期存在的信息壁壘和權責模糊地帶。
要修補這道裂痕,不能只靠處理一兩個老師、解散某一屆家委會。
它需要一套更剛性的制度:班費收支必須強制公開明細,大額采購需提供至少兩個以上的比價方案并由家長簡單表決,所有教輔資料的購買應堅持自愿原則。
更重要的是,學校管理層必須明確,家委會是家校溝通的“橋梁”,而非隔離矛盾的“堤壩”。
只有當家長的知情權和監督權得到真正尊重,家委會才能回歸服務初心,家校共育這艘船,才能行穩致遠。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.