AI賣廣告，吵到了超級碗：全球網友圍觀奧特曼破防

編輯｜楊文

高端商戰，往往就是這么樸實無華。

OpenAI 上個月才宣布要在 ChatGPT 里加廣告，Anthropic 就挑了個超級碗的時間節點，播出嘲諷 ChatGPT 的廣告。

「意有所指」的超級碗廣告

在這支頗具諷刺意味的廣告中，一個男子在健身教練旁邊艱難地做引體向上。

這位健身教練是 AI 助手的化身，當男子向他請教制定健身計劃時，「助手」卻突然插入了一條保健品廣告，讓男子一臉懵逼。

最絕的是，廣告末尾來了這么一句話：Ads are coming to Al. But not to Claude.（AI 正在迎來廣告，但 Claude 不會。）

字字不提 ChatGPT，但字字都指向 ChatGPT，你就說妙不妙吧。

難怪有網友想去見見 Claude 的公關團隊。

配合這則廣告，Anthropic 在周三發布博客正式宣布：Claude 將永久保持無廣告狀態。

「有很多適合做廣告的好地方，但跟 Claude 聊天的地兒，真的不合適塞廣告。」Anthropic 認為，在 AI 對話中植入廣告與 Claude「一個真正有助于工作和深度思考助手」的定位不兼容。

這一立場被很多人解讀為對著 OpenAI 「貼臉開大」。

因為上個月 OpenAI 宣布開始在免費用戶和 ChatGPT Go 訂閱用戶中測試橫幅廣告，這些廣告會出現在回復底部，但不會影響聊天機器人的實際答案。而付費訂閱 Plus、Pro、Business 和 Enterprise 套餐的用戶則不會看到廣告。

Anthropic 在博文中強調：「我們希望 Claude 明確無誤地為用戶利益行事，所以我們做出了選擇：Claude 將保持無廣告狀態。我們的用戶不會在與 Claude 的對話旁邊看到贊助鏈接，Claude 的回復也不會受到廣告商的影響，或包含用戶沒有要求的第三方產品植入。」

公司進一步解釋了這一決定背后的考量。

內部分析顯示，許多 Claude 對話涉及「敏感或深度私人」的話題，或需要持續專注于復雜任務。在這些場景下，廣告的出現會顯得「不協調、甚至在很多情況下是不恰當的」。

Anthropic 還指出，廣告會引入可能與提供真正有用建議相沖突的激勵機制。

他們舉了個例子：當用戶提到睡眠問題時，無廣告助手會探索各種可能的原因，而有廣告支持的助手可能會將對話引向某個交易。

「用戶不應該需要去猜測 AI 是真正在幫助他們，還是在巧妙地將對話引向可以變現的方向。」

不過，Anthropic 并非完全拒絕商業化。

他們表示 AI 將越來越多地與商業互動，公司期待以幫助用戶的方式支持這一點。他們特別看好「代理式商務」，即 Claude 代表用戶全程代理完成購買或預訂等操作。

公司還在探索更多方式讓 Claude 成為提高生產力的專注空間，用戶已經可以連接 Figma、Asana、Canva 等第三方工具，并直接在 Claude 中與它們交互。所有第三方交互都將遵循同一個核心設計原則：由用戶發起，而非由廣告商發起。

奧特曼的反擊「小作文」

對此，OpenAI CEO 薩姆?奧特曼迅速發布一篇反擊小作文。

他開篇先承認：「首先說好的一面：Anthropic 的廣告確實很有趣，我笑了。」但緊接著話鋒一轉，直接質疑 Anthropic 為何要采用「如此明顯不誠實」的手法。

奧特曼強調，OpenAI 關于廣告的最重要原則就是不會像 Anthropic 所描繪的那樣做。「我們不傻，我們知道用戶會拒絕那樣的做法。」

他表示，Anthropic 一貫的雙重標準倒是挺符合品牌形象的，「用欺騙性廣告來批評實際上并不存在的理論上的欺騙性廣告，但我沒想到他們會把這招用在超級碗廣告上。」

奧特曼還將這場爭論上升到了 AI 普惠的高度。

「我們相信每個人都應該使用 AI，并致力于提供免費訪問，因為我們相信訪問權創造了能動性。」他披露了一個數據：僅在德克薩斯州免費使用 ChatGPT 的人數就超過了全美使用 Claude 的總人數，因此OpenAI 面臨著與 Anthropic「不同的問題」。他補充道，對于付費訂閱 Plus 或 Pro 的用戶，OpenAI 不會顯示廣告。

隨后，奧特曼的批評變得更加尖銳。他指責 Anthropic「服務于富人的昂貴產品」，并且「想要控制人們如何使用 AI」。

具體來說，Anthropic 屏蔽不喜歡的公司使用其編碼產品（包括 OpenAI），想要自己制定 AI 使用規則，現在還想告訴其他公司該采用什么商業模式。

「我們致力于廣泛的民主決策和訪問權。我們也致力于為先進 AI 構建最具韌性的生態系統，」奧特曼寫道，「我們非常關心安全、廣泛有益的 AGI，我們知道實現這一目標的唯一途徑是與世界合作做好準備。」

他聲稱：「一家獨裁公司無法單獨實現這一目標，更不用說其他明顯的風險了。這是一條黑暗的道路。」

網友評論：一場各執一詞的大辯論

這個事在社交媒體上也引發了激烈討論。

知名博主 Yuchen Jin 認為：「AI 廣告這事本身就很諷刺。Anthropic 不需要廣告，它專注于編碼和 B2B 業務；谷歌靠廣告為生，也不需要 LLM 廣告來獲得短期收入；嘲笑 OpenAI 的廣告反而成了他們最好的廣告。」

X 平臺博主 @scaling01 則站在了 Anthropic 一邊，對奧特曼的承諾表示強烈質疑。

他轉發奧特曼的文章并評論道：「OpenAI 又在做它最擅長的事了，對他們的『廣告原則』做出空洞的承諾。只要投資者稍微推一把，你們就會像紙牌屋一樣不堪一擊。OpenAI 已經一次又一次地證明了這一點，你們每次都選擇利潤，削弱非營利性。」

不過也有人對 Anthropic 的動機提出了質疑。

風投機構 Wing_VC 的合伙人 Tanay Jaipuria 認為，Anthropic 聲稱 Claude 將保持無廣告狀態，是在爭取本?湯普森所說的「戰略信用」。

「現實是，相對于 ChatGPT，Claude 的免費用戶基數非常小，而且與他們的企業戰略無關，所以在其中投放廣告對他們來說本就毫無意義。」

這場「論戰」背后，是兩家公司截然不同的發展困境和商業選擇。

OpenAI 這邊，在 2025 年簽訂了價值超過 1.4 萬億美元的基礎設施交易。根據《華爾街日報》獲得的文件顯示，OpenAI 預計今年將燒掉大約90億美元，同時產生130億美元的收入。ChatGPT 的 8 億周活躍用戶中，只有大約 5% 會付費訂閱。

巨大的財務壓力讓奧特曼改變了此前的立場。他在 2024 年哈佛大學的一次采訪中曾表示，廣告與 AI 對話的結合「異常令人不安」，他不想「弄清楚到底是誰在付費影響我看到的內容」。

另一邊的 Anthropic，同樣尚未盈利，但預計會比 OpenAI 更快實現盈利。Anthropic 沒有試圖通過大規模建設數據中心來覆蓋全球，其商業模式主要依賴企業合同和付費訂閱。據 Axios 報道，Claude Code 和 Cowork 已經帶來了至少 10 億美元的收入。

私以為，這場口水仗沒有絕對的對錯，OpenAI 和 Anthropic 都在用自己的方式回答一個問題：AI 公司到底該怎么活下去，并且活得體面？

https://arstechnica.com/ai/2026/02/should-ai-chatbots-have-ads-anthropic-says-no/

https://www.anthropic.com/news/claude-is-a-space-to-think

https://x.com/sama/status/2019139174339928189