歐洲立場(chǎng)兩極分化，歐足聯(lián)面臨史上大考

抵制呼聲高漲的同時(shí)，歐洲內(nèi)部的立場(chǎng)分裂同樣引人矚目。德國(guó)政府明確反對(duì) “政治干預(yù)體育”，法國(guó)表態(tài) “無(wú)意抵制”，與 19 國(guó)議員的強(qiáng)硬姿態(tài)形成鮮明反差。這種分裂并非偶然，而是各國(guó)在利益捆綁與價(jià)值堅(jiān)守間的艱難權(quán)衡。

對(duì)于德國(guó)、荷蘭等國(guó)而言，抵制訴求兼具情感宣泄與現(xiàn)實(shí)考量。德國(guó)國(guó)內(nèi) 47% 的民眾支持抵制，既源于對(duì)特朗普關(guān)稅威脅的不滿，也帶著卡塔爾世界杯 “OneLove” 臂章?tīng)?zhēng)議的歷史積怨。荷蘭 15.6 萬(wàn)人簽名的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，彰顯了民眾對(duì)移民政策的道德關(guān)切。但法國(guó)等國(guó)的謹(jǐn)慎態(tài)度，折射出體育與經(jīng)濟(jì)利益的深度捆綁 —— 世界杯背后的轉(zhuǎn)播權(quán)、廣告費(fèi)、旅游收入構(gòu)成龐大產(chǎn)業(yè)鏈，單獨(dú)抵制可能讓歐洲球隊(duì)淪為 “道義炮灰”，法國(guó)球星佩蒂特 “不應(yīng)剝奪球員四年備戰(zhàn)權(quán)” 的呼聲，道出了體育界的普遍擔(dān)憂。

更深層的分裂存在于政治與體育的認(rèn)知鴻溝。歐洲議員們將世界杯視為 “價(jià)值觀輸出工具”，強(qiáng)調(diào)賽事不應(yīng) “合法化特朗普的政策”；而德國(guó)政府與歐足聯(lián)則堅(jiān)守 “體育中立” 傳統(tǒng)，擔(dān)憂抵制會(huì)讓足球淪為政治附庸。這種分歧本質(zhì)上是兩種體育觀的碰撞：一方認(rèn)為體育應(yīng)承載社會(huì)責(zé)任，另一方堅(jiān)持體育需保持獨(dú)立品格，這場(chǎng)爭(zhēng)論或?qū)⒅厮芪磥?lái)國(guó)際體育賽事的運(yùn)行規(guī)則。2026 世界杯的抵制風(fēng)波，并非體育與政治糾纏的首例。回望 1934 年意大利世界杯，墨索里尼將賽事打造成法西斯宣傳工具，留下 “政治操弄體育” 的恥辱印記；1980 年莫斯科奧運(yùn)會(huì)的抵制浪潮，雖源于地緣沖突，卻讓無(wú)數(shù)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯留下遺憾。歷史反復(fù)證明，體育從來(lái)無(wú)法完全脫離政治語(yǔ)境，但簡(jiǎn)單的抵制往往得不償失。