JACC發(fā)中國研究者的Meta分析（IF=22.3）：2型糖尿病患者的血壓與心血管/腎臟結局的關聯(lián)

2026年1月21日，JACC在線發(fā)表了上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院寧光院士、王衛(wèi)慶教授、畢宇芳教授和徐瑜教授團隊領導的一項劑量反應Meta分析成果。該Meta分析評估了2型糖尿病患者的收縮壓和舒張壓水平與全因死亡率、心血管及腎臟結局之間的劑量反應關系。

研究顯示：在2型糖尿病患者中，血壓與大多數(shù)心血管結局以及腎臟結局呈線性正相關或單調遞增趨勢。與較高的血壓控制目標相比，更低的收縮壓目標似乎并未與全因死亡風險升高相關。

原文鏈接：https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2025.10.068

研究背景

高血壓是導致心血管疾病和腎臟疾病的主要原因。糖尿病患者的最佳血壓目標仍不確定，目前的臨床指南建議也有所矛盾，所以需要全面評估全血壓譜的風險。

隨機對照試驗（RCTs）為因果推斷提供了標準證據(jù)，但其局限于預設的治療目標，且在評估血壓分布極端值時的統(tǒng)計效能不足。觀察性研究在人群普適性以及評估發(fā)生頻率較低的結局方面可能更具優(yōu)勢，尤其是其隨訪時間通常更長。但糖尿病患者血壓與臨床結局之間的劑量反應關系結果在不同研究中并不一致，且部分結局（如腎臟事件）的證據(jù)較少。

本研究利用來自多個大洲的隊列研究數(shù)據(jù)，進行了劑量反應Meta分析，旨在探討2型糖尿病患者收縮壓和舒張壓水平與全因死亡率、心血管及腎臟結局風險之間的關聯(lián)。

研究方法

研究系統(tǒng)檢索了PubMed、Embase和Web of Science數(shù)據(jù)庫，時間從建庫至2024年11月30日，同時手動檢索納入文獻的引文。研究納入在成人2型糖尿病患者中進行、報告了收縮壓、舒張壓與全因死亡、心血管及腎臟結局關聯(lián)的隊列研究。

研究結局

主要結局包括全因死亡率、心血管事件以及腎臟事件。

• 心血管事件定義為以下至少兩項的復合終點：冠狀動脈疾病（CAD）、心衰、卒中、外周動脈疾病、心血管死亡。

• 腎臟事件定義為以下至少兩項的復合終點：白蛋白尿的發(fā)生或進展、血清肌酐倍增、估算腎小球濾過率（eGFR）下降、終末期腎病（ESRD）、腎病相關死亡。

次要結局則包括CAD、卒中、心血管死亡、eGFR下降、白蛋白尿的發(fā)生或進展、ESRD。

統(tǒng)計分析方法

劑量反應關聯(lián)通過一階段混合效應模型評估。

比較3、4和5個節(jié)點的限制性立方樣條，使用最大似然估計法和赤池信息量準則（Akaike information criterion，AIC）來確定最佳擬合曲線，最終選擇3節(jié)點模型。

單調或線性趨勢用于描述風險持續(xù)增加的模式，具體取決于曲線形狀和非線性檢驗的P值。當非線性檢驗的P<0.05時稱為單調趨勢，表明非線性模型比線性模型擬合更好，但曲線的上升趨勢是一致的。

如果血壓水平更低時的相對風險（RR）增加，檢查擬合曲線的預測RR及其斜率的變化，來評估該關聯(lián)是呈J形還是U形模式。如果曲線是對稱的，且在較低和較高兩端風險均顯著增加，將其視為U形曲線。如果在較低端未觀察到風險顯著增加，則判定為J形曲線。如果在低端時斜率接近0，相對平坦，隨著血壓水平升高而急劇上升至>0，則將其描述為J形曲線且血壓較低時風險變化趨于平緩。

為了盡可能減少極端血壓估計值的影響，收縮壓范圍設定為90-200 mmHg，舒張壓范圍設定為50-110 mmHg。劑量反應分析中，收縮壓和舒張壓的參考值分別設定為120 mmHg和80 mmHg。沿曲線以5 mmHg為間隔，記錄估計的RR及其相應的95%置信區(qū)間。

研究結果

本次Meta分析共納入來自89個隊列的113篇文章，涉及5,875,364名2型糖尿病患者。平均隨訪時長為6.3年。參與者的平均年齡為60.5歲。

主要結局的劑量反應關系

收縮壓的分析結果顯示：

• 全因死亡率：收縮壓與其呈J形關聯(lián)。

• 心血管事件：收縮壓與其呈J形關聯(lián)，且收縮壓水平較低時風險變化較為平緩。

• 腎臟事件：收縮壓與腎臟事件之間觀察到線性正相關。

舒張壓的分析結果顯示：

• 全因死亡率：舒張壓與其存在J形關聯(lián)，且舒張壓水平較低時風險變化較為平緩。

• 心血管事件和腎臟事件：舒張壓與其均呈現(xiàn)線性關聯(lián)。

圖.血壓水平與主要結局的劑量反應關系

次要結局的劑量反應關系

收縮壓與心血管死亡率呈線性趨勢。收縮壓<120 mmHg時，CAD、卒中的風險并未顯示出統(tǒng)計學上的顯著降低，但均呈現(xiàn)出單調遞增趨勢。舒張壓與次要心血管結局之間觀察到相似結果。

圖.血壓水平與次要心血管事件的劑量反應關系

所有次要腎臟結局與血壓水平呈線性正相關或單調遞增趨勢。

圖.血壓水平與次要腎臟事件的劑量反應關系

敏感性分析

在排除基線患有心血管疾病或癌癥的參與者的研究后：

• 收縮壓水平與心血管事件之間呈單調遞增趨勢，收縮壓較低時，風險顯著較低。

• 收縮壓與全因死亡率呈J形曲線，且收縮壓水平較低時風險變化較為平緩。

• 舒張壓與全因死亡率則呈現(xiàn)單調遞增趨勢。

連續(xù)血壓升高與結局風險的關系

收縮壓每升高10 mmHg：心血管事件的風險增加6%（RR 1.06；95%CI 1.04-1.08），腎臟事件的風險增加22%（RR 1.22; 95%CI 1.11-1.34）。

舒張壓每升高5 mmHg：全因死亡率的RR為1.04（95%CI 0.99-1.10），心血管事件為1.06（95%CI 1.02-1.10），腎臟事件為1.10（95%CI 1.00-1.22）。

次要結局也顯示出類似的趨勢。

這項劑量反應Meta分析闡明了2型糖尿病患者血壓水平與全因死亡率、心血管及腎臟結局風險之間的關聯(lián)。研究觀察到收縮壓與全因死亡率呈J形關聯(lián)，收縮壓與心血管事件之間、舒張壓與全因死亡率之間觀察到J形關聯(lián)，且在血壓較低時風險變化趨于平緩。

在排除了基線患有心血管疾病或癌癥參與者的研究后，收縮壓與心血管事件之間的關聯(lián)由J型轉為單調遞增趨勢，收縮壓與全因死亡率之間則呈現(xiàn)J形曲線且血壓水平較低時風險變化趨于平緩，提示既往觀察到的結果可能存在反向因果關系。

需要注意的是，本分析的結果不應直接用于治療建議。臨床決策仍應主要以RCTs證據(jù)為指導，本研究為進一步研究提供了假設，而非證明足以改變當前的臨床實踐。

研究局限性

• Meta分析基于匯總數(shù)據(jù)，而非個體水平，在調整混雜因素和亞組分析方面受到一定限制。

• 納入研究符合PICOS框架，且效應估計值總體一致，但大量研究的納入可能導致顯著異質性；可能存在地區(qū)間血壓管理和風險差異，加劇異質性。

• 大多數(shù)納入研究依賴于單次基線血壓測量，無法反映血壓隨時間的變化，可能引入測量誤差或時依性混雜。

• 各研究間復合終點定義的不同也引入了臨床和統(tǒng)計學的異質性，并增加了合并估計值的不確定性。

研究結論

在2型糖尿病患者中，血壓與大多數(shù)心血管結局以及腎臟結局呈線性正相關或單調遞增趨勢。與較高的血壓目標相比，較低的收縮壓目標似乎并未與全因死亡風險升高相關，這表明先前報告的關聯(lián)很可能是由于反向因果關系和未測量的混雜因素所致。

參考文獻：J Am Coll Cardiol. 2026 Jan 14:S0735-1097(25)10148-4. doi: 10.1016/j.jacc.2025.10.068.