國(guó)產(chǎn)GPU突圍：從“輸血”到“造血”，殊途能否同歸？

近日，國(guó)產(chǎn) GPU“雙雄”摩爾線程和沐曦股份先后發(fā)布上市后首份年度業(yè)績(jī)預(yù)告，2025 年二者營(yíng)收增長(zhǎng)明顯，凈利潤(rùn)虧損情況仍在持續(xù)，但都已開(kāi)始收窄。不過(guò)，兩者營(yíng)收結(jié)構(gòu)顯著不同，引發(fā)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)界的廣泛討論。

具體來(lái)看，摩爾線程預(yù)計(jì)2025年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收在14.5億元至15.2億元之間，同比增長(zhǎng)約兩倍多；同時(shí)，歸母凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)將出現(xiàn)虧損，虧損額為9.5億元到10.6億元，但虧損相比前一年有所減少。沐曦股份則預(yù)計(jì)其實(shí)現(xiàn)營(yíng)收約為16億至17億元，同樣保持了較高的增長(zhǎng)率，并且該公司預(yù)計(jì)虧損也將有所減輕，預(yù)計(jì)虧損區(qū)間為6.5億至7.98億元。

兩家公司共性優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是技術(shù)突破顯著，摩爾線程已推出四代GPU架構(gòu)并實(shí)現(xiàn)訓(xùn)推一體芯片MTTS5000量產(chǎn)，沐曦則構(gòu)建起兼容主流生態(tài)的軟件體系；二是商業(yè)化進(jìn)程加速，雙雙跨越初創(chuàng)期“死亡之谷”，規(guī)模效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，開(kāi)始從“輸血”轉(zhuǎn)向“自我造血”；三是抓住國(guó)際限售窗口期，在國(guó)產(chǎn)替代浪潮中搶占市場(chǎng)份額。

差異在于戰(zhàn)略路徑選擇：沐曦似乎更側(cè)重于沿襲傳統(tǒng)芯片設(shè)計(jì)公司的模式，聚焦于GPU芯片本身的設(shè)計(jì)、流片與銷(xiāo)售，力求在產(chǎn)品性能參數(shù)上實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)與追趕，其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)與芯片產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度關(guān)聯(lián)更為直接；而摩爾線程則展現(xiàn)出更強(qiáng)的系統(tǒng)思維和生態(tài)構(gòu)建意識(shí)，其業(yè)務(wù)模式更接近“芯片+解決方案”的整合提供商，試圖通過(guò)提供端到端的算力服務(wù)來(lái)確立市場(chǎng)地位，其收入結(jié)構(gòu)也反映了這一戰(zhàn)略選擇。

沐曦的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，主要得益于其自主研發(fā)的高性能GPU產(chǎn)品在人工智能、數(shù)據(jù)中心等領(lǐng)域的商業(yè)化落地取得進(jìn)展。其產(chǎn)品線覆蓋通用計(jì)算與圖形渲染，在部分客戶場(chǎng)景中開(kāi)始了批量應(yīng)用，顯示出從技術(shù)研發(fā)向市場(chǎng)銷(xiāo)售轉(zhuǎn)化的初步成效。

而摩爾線程的業(yè)績(jī)預(yù)告則揭示了一個(gè)更為獨(dú)特的結(jié)構(gòu)：其2025年1至6月份的收入中，接近百分之八十來(lái)源于“集群建設(shè)”相關(guān)業(yè)務(wù)。這種收入構(gòu)成的不合理性在于，AI智算集群建設(shè)雖然帶來(lái)了可觀的收入，但這部分收入是否能夠長(zhǎng)期支撐公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展，仍然存在疑問(wèn)。

集群建設(shè)通常指向基于其GPU硬件，為客戶構(gòu)建算力集群或提供整體解決方案所獲得的收入。這與其對(duì)外宣傳的GPU芯片設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售的主營(yíng)業(yè)務(wù)存在一定差異，引發(fā)了外界對(duì)其收入構(gòu)成合理性的探討。這也可能意味著摩爾線程正在嘗試從傳統(tǒng)的圖形加速產(chǎn)品向更廣泛的AI應(yīng)用場(chǎng)景拓展，但這需要更多的市場(chǎng)驗(yàn)證和時(shí)間來(lái)證明其可持續(xù)性。

對(duì)于摩爾線程收入構(gòu)成中集群建設(shè)占比過(guò)高的問(wèn)題，市場(chǎng)看法呈現(xiàn)分化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這存在不合理性，可能意味著其自主GPU芯片作為獨(dú)立產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與直接銷(xiāo)售能力尚未完全打開(kāi)，需要依靠利潤(rùn)率可能較低、且更偏向系統(tǒng)集成與服務(wù)的集群項(xiàng)目來(lái)支撐整體營(yíng)收規(guī)模。這折射出國(guó)產(chǎn)GPU在直面國(guó)際巨頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在生態(tài)適配、軟件成熟度、客戶接受度等方面仍面臨挑戰(zhàn)，因此采取了“以解決方案帶動(dòng)硬件銷(xiāo)售”的迂回策略。

還有觀點(diǎn)則指出，在當(dāng)前人工智能算力需求爆發(fā)的背景下，為客戶提供從硬件到軟件的整體算力解決方案，是切入市場(chǎng)、建立標(biāo)桿案例的有效途徑。通過(guò)集群建設(shè)項(xiàng)目，公司可以更深入地理解客戶需求，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品，并綁定初期客戶，為未來(lái)芯片產(chǎn)品的獨(dú)立大規(guī)模銷(xiāo)售鋪路。因此，這種收入構(gòu)成在特定發(fā)展階段具有一定的戰(zhàn)略合理性，關(guān)鍵在于其核心GPU產(chǎn)品的技術(shù)迭代與市場(chǎng)認(rèn)可度能否隨之快速提升。

分析認(rèn)為，兩種路徑各有優(yōu)劣，“沐曦模式”更考驗(yàn)核心芯片的硬實(shí)力與標(biāo)準(zhǔn)化能力，“摩爾線程模式”則對(duì)系統(tǒng)集成、軟件棧和生態(tài)運(yùn)營(yíng)提出了更高要求。由此可見(jiàn)，國(guó)產(chǎn)GPU企業(yè)盈利模式尚未成熟，盡管虧損收窄但仍未實(shí)現(xiàn)正向現(xiàn)金流；生態(tài)建設(shè)需深化，兼容CUDA僅為基礎(chǔ)，建立自主編程接口標(biāo)準(zhǔn)才是破局關(guān)鍵；技術(shù)迭代壓力增大，需縮短與國(guó)際巨頭的代差。

摩爾線程與沐曦股份的業(yè)績(jī)預(yù)告，也折射出國(guó)產(chǎn)GPU從“技術(shù)驗(yàn)證”向“商業(yè)擴(kuò)張”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。兩者雖路徑不同，但均遵循“硬件定義場(chǎng)景—生態(tài)鎖定客戶—規(guī)模分?jǐn)偝杀尽钡倪壿嫞耗柧€程以全功能GPU構(gòu)建通用計(jì)算平臺(tái)，沐曦股份以垂直場(chǎng)景深化差異化競(jìng)爭(zhēng)。未來(lái)，隨著C600/C700等高算力芯片量產(chǎn)，以及MUSA、MXMACA等生態(tài)的完善，國(guó)產(chǎn)GPU有望在AI訓(xùn)練、科學(xué)計(jì)算等領(lǐng)域突破國(guó)際巨頭壟斷，在激烈的全球GPU市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更有利的位置。

（經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 李強(qiáng)/文）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。