伊朗表態：絕不接受！

文︱陸棄

伊朗邁赫爾通訊社6日報道，在阿曼首都馬斯喀特舉行的新一輪伊美談判中，伊朗方面明確表示，絕不接受“不得進行鈾濃縮活動”的條件。這一表態迅速成為各方關注的焦點。美方長期堅持所謂“零濃縮”，而伊朗則將和平利用核能、保留鈾濃縮能力視為不可觸碰的主權權利。談判并未破裂，卻在關鍵問題上當場僵住，這種表面延續、實則卡死的狀態，本身就釋放出一個信號：談判正在進入更加危險的階段。

從技術層面看，鈾濃縮比例、設施監管、核查機制，都可以談、也曾談；但“零濃縮”從一開始就不是技術問題，而是政治宣判。它意味著伊朗必須永久性放棄一項被《不擴散核武器條約》允許的權利，換取一個高度不確定的安全承諾。伊朗拒絕這一條件，并不意外，也并非情緒化反應，而是出于對歷史經驗的判斷——承諾可以隨時被撕毀，而能力一旦放棄，便再無回頭路。

然而，問題恰恰出在這里。伊朗可以在道義和法理上站得住腳，卻無法回避現實力量結構的擠壓。當前的美伊談判，并不是在一個相對對等的環境中進行。伊朗承受著長期制裁帶來的經濟壓力，金融體系脆弱，外匯渠道受限，社會層面的不滿情緒周期性顯現。而美方不僅掌握制裁工具，還通過盟友體系、金融規則和地區軍事存在，對伊朗形成多維度牽制。在這種結構下，“不讓步”并不等同于“不受傷”。

更復雜的是，以色列因素始終懸在談判之外，卻又無處不在。對以色列而言，伊朗是否保留任何形式的鈾濃縮能力，都被視為潛在威脅。美以在這一點上的立場高度重合，使得伊朗即便與美國展開談判，也很難真正擺脫安全壓力。談判桌上的僵局，反而可能被外部勢力視為采取其他手段的理由，從制裁升級到隱蔽行動，選項并未減少。

伊朗當前的處境，決定了它在談判中更像是在“拖時間”，而非“換空間”。拒絕“零濃縮”可以穩住底線，卻并不能自動改善環境。相反，長期拉鋸容易讓伊朗逐步暴露自身的承受極限。經濟指標、社會情緒、財政能力，這些都會在談判周期中被反復評估、利用，成為對方制定施壓節奏的依據。歷史上，許多看似堅持原則的談判，最終失敗并非因為立場錯誤，而是因為被持續消耗。

美方近來反復強調“外交優先，但不排除其他選項”，這種表述并不新鮮，卻在當前節點顯得格外刺耳。它意味著談判并不是緩沖區，而是施壓體系的一部分。伊朗若在談判中無法換取實質性緩解，卻持續被置于聚光燈下，反而更容易成為被針對的對象。談得越久，風險未必越小，有時恰恰相反。

從伊朗自身角度看，強硬表態也有內政考量。面對國內輿論和政治結構，任何被視為“屈服”的協議，都可能引發更大的不穩定。這使得伊朗在談判中幾乎沒有退路，只能不斷重申立場。但外交并非只看姿態，更看結果。如果談判無法改善民生、緩解經濟壓力，那么再堅定的立場，也難以長期支撐。

真正的問題在于，伊朗是否有能力把“不接受零濃縮”轉化為新的戰略布局，而不是停留在口頭拒絕上。拒絕本身并不會自動帶來安全，相反，它可能促使對手尋找新的突破口。從金融制裁到地區代理沖突，從情報滲透到輿論戰，工具從來不缺。伊朗若無法同步強化內部韌性、拓展外部合作空間，那么談判越久，潛在裂口就越多。

核問題從來不是孤立存在的，它是地區力量博弈的縮影。伊朗眼下所面對的，并不是“是否接受零濃縮”這樣一個單選題，而是如何在極其不利的環境中，避免被一步步逼入更危險的角落。強硬有其必要性，但強硬本身不是戰略，真正的考驗在于，如何在堅持底線的同時，不讓自己成為被反復消耗的對象。

馬斯喀特的談判還會繼續，聲明也還會重復。真正決定伊朗未來處境的，不是那句“絕不接受”，而是接下來是否有能力打破被動循環。談判桌上的僵持只是表象，桌子之外的博弈，才是決定走向的關鍵。