《大公報》有沒有資格批評李嘉誠？它到底是什么來頭？

《大公報》有沒有資格批評李嘉誠？它到底是什么來頭？巴拿馬決定沒收李嘉誠的港口之后，很多網友都在罵《大公報》，認為去年如果不是《大公報》出來批評，讓李嘉誠把港口賣給美國貝萊德，現在就不會血本無歸了。

很多人現在都在陰陽《大公報》，說《大公報》振振有詞，為什么不自己去買下這些港口？這事的邏輯說來奇怪，這就好像我要罵國足踢得菜，還得踢得過國足一樣？難道我們作為球迷踢不過國足，就不能批評他們么？

最搞笑的是，竟然有很多人質疑《大公報》的立場問題。很多人連《大公報》到底是什么來頭都不知道，就在批評《大公報》。你以為《大公報》是小卡拉米？你去看看香港本土的媒體誰敢站出來批評李嘉誠？除非你是不想在香港混下去了。

《大公報》雖然不是官媒，但是它的定位是什么？它是接受中聯辦的政治指導，是中央聲音在香港的重要傳播平臺。中聯辦全稱是什么，你不懂，可以自己去查。這一個什么含金量的部門，如果你不懂，我們就不用討論了。

《大公報》是香港愛國媒體陣營的核心成員。這個定位不是他自己說的，而是北京給他的定位跟認可。

上次《大公報》批評李嘉誠的文章，現在被很多人罵。這事說來真奇怪。這篇文章是港澳辦之間轉載的。如果《大公報》罵錯了，你說港澳辦會轉載么？質疑《大公報》，不就是在質疑港澳辦。港澳辦代表的誰的態度，這不就是北京的態度。

《大公報》成立于1902年，最初是在天津，經過了多次的停刊、復刊，后來去了上海，又兜兜轉轉到了香港。1966年《大公報》到香港之后，一直堅持愛國愛港。從清朝末年，《大公報》就一直代表了進步思想，最初他們主張變法圖強。民國的時候，他們又追求民主自由。解放戰爭的時候，《大公報》則是呼吁和平，反對內戰。去香港之后，《大公報》一直擁護一國兩制，維護香港的繁榮安定。

2016年《大公報》跟《文匯報》一起合并，成立了香港大公文匯傳媒集團。可以說《大公報》的歷史背景就是根正苗紅。他們雖然不是官媒，但是從某種角度來說，他們的話語權在香港分量是十足的。

大家有沒有想過，為什么是《大公報》站出來批評李嘉誠？我們假設北京是跟20年之前一樣看重李嘉誠，那《大公報》還能站出來批評他么？或者說《大公報》敢這樣干呢？

另外大家是不是又想過一個問題，這個事情為什么是大公報站出來呢？說白了如果是官媒的，或許分量就太重了。由《大公報》這樣一個愛國愛港媒體來發這篇文章，分量剛剛好。可以起到敲到李嘉誠的作用，又不至于把話說得太重，把事情給堵死了。

實際上李嘉誠這樣的中間人，過去兩邊下注，可是現在的世界秩序，已經沒有他兩邊下注的機會了。大家都在逼他選邊站隊。華盛頓也好，北京也好，大家的思路現在都很清醒。要不就是紅，要不就是黑，絕對不留著灰色地帶，給這些香蕉人鉆空子。

很多人現在反而把批評李嘉誠的人，說成是賣G的。反而是李嘉誠賣港口才是對。如果李嘉誠賣港口是對，國家為什么介入調查，還要讓中遠海控爭取到控股權？另外麻煩有些人不要造謠了，說長和找了高盛全球問價，沒有人要，才找的貝萊德。招商在10年之前就求購過這些港口了，不過因為李嘉誠開價太高，最終沒有談妥而已。這次李嘉誠出售就是直接找的貝萊德談的。

說白了，李嘉誠已經明白，中間人的生意已經做不下去了，特別是在中美貿易摩擦越來越大的環境下。這也是他為什么要賣港口的原因。