資本的黑手太可怕

作者 |謝煙客

最近接連有媒體曝出，由愛爾眼科實控人陳邦通過多層股權控制的多家精神病專科醫院，涉嫌套取、騙取醫保基金。

同時，愛爾眼科自身也被質疑，可能通過復雜的慈善資金流轉，間接賺取醫保差價。

這一連串事件，暴露了在民營醫療快速擴張的背景下，醫保基金監管面臨的全系統挑戰與深層漏洞。

據了解，由湖南恒泰康康復醫療產業發展有限公司控股、最終實控人為陳邦的至少七家精神病專科醫院，近年來都因醫保違規被當地監管部門處罰。

這些醫院分布在湖南、河南等地，包括衡南恒泰康醫院、祁陽澍康精神康復專科醫院等。它們的違規手法極其相似，主要集中在“重復收費”“超標準收費”“分解收費”，以及“過度診療”“超限制用藥”等方面。

比如湯陰恒泰康精神衛生專科醫院，從2022年初到2025年中，就因這類行為多次被查，造成醫保基金損失累計近20萬元。宜章仁輝精神病醫院、南縣恒泰康精神康復醫院等也屢次被罰。

尤其值得注意的是，永州國輝精神病醫院的處罰文書中，直接將其行為定性為“欺詐騙保”。

這些手法，和近期媒體曝光的其他精神病院騙保案例（比如虛構診療項目）本質相同，都是靠夸大、虛構或拆分項目，非法套取醫保。

這也說明，在精神科這類診療過程不直觀、監管相對復雜的領域，這類違規操作可能已形成某種“固定套路”。

旗下精神病院違規被曝光后，愛爾眼科迅速發聲明，稱這些醫院不屬于上市公司體系，和上市公司“不存在股權控制、業務關聯或經營管理關系”，試圖劃清界限。

從法律和股權上看，或許沒錯。但公眾和市場并不買賬——畢竟都是同一實控人旗下的資產，而愛爾眼科自己，在醫保使用和慈善運營模式上也多次引發爭議。

此前有調查披露，愛爾眼科可能構建了一套“慈善資金循環”體系：由愛爾發起或關聯的慈善基金會（如湖南愛眼公益基金會）接收來自愛爾體系的捐款，再捐給其他省級或全國性基金會；而這些基金會，又把大部分資金以項目款形式，撥給愛爾在各地的醫院，用于為貧困患者做免費或資助手術。

表面看是公益，但商業邏輯值得推敲。有前員工透露，這類免費手術往往與醫保支付掛鉤。醫院為符合政策的患者做手術（如白內障），可從醫保獲得定額支付，而手術成本通常低于醫保額度，從而產生“差價”利潤。同時，醫院還可能向患者推薦自費的高價耗材，進一步增加收入。

這樣一來，慈善在幫助患者的同時，也成了導入流量、獲取醫保支付和額外收入的特殊渠道。

盡管該模式是否違規需依法認定，但其復雜的設計和閉環的資金流向，已引發對其合理性與透明度的強烈質疑。

此外，愛爾眼科旗下部分醫院也曾直接違反醫保規定被罰。例如浙江象山愛爾眼科因“串換項目收費”被處理；陽江愛爾眼科因超標準收費等問題被責令退回醫保基金。這些個案金額雖不大，卻也暴露了其日常運營中的合規風險。

從陳邦控制的精神病院連環違規，到愛爾眼科備受爭議的運營模式，我們看到的可能不只是個別企業的問題，更是當前醫保監管體系中某些系統性漏洞的顯現。

首先，資本跨領域擴張，監管穿透困難。大型醫療集團通過復雜股權鏈條涉足多個專科，一旦非核心關聯企業出事，核心上市公司很容易在法律上切割。監管如何穿透多層架構，防范“表外”風險向“表內”傳導，已成現實難題。

其次，精神科、眼科等專科診療標準化低、費用構成復雜，患者處于信息弱勢，給重復收費、分解項目、過度醫療留了空間。騙保手法在不同地區、不同機構高度相似，說明監管規則可能存在普遍性漏洞，急需針對性修補。

最后，“公益”與“商業”的模糊地帶充滿合規挑戰。企業做公益值得鼓勵，但當慈善項目與自身業務深度綁定、資金流向形成閉環時，動機難免受質疑。慈善組織與關聯醫療機構之間的往來，必須接受嚴格審計和監督。

醫保基金是老百姓的“救命錢”，其安全關乎民生底線。

愛爾眼科及相關機構暴露的問題，為整個醫療行業敲響了警鐘。監管部門必須提升精準監管和穿透監管的能力，盡快堵塞制度漏洞，加大執法力度。

同時也提醒所有醫療機構——尤其是民營醫療資本，必須把合規經營當作生命線，在追求增長的同時，守住誠信合法的底線，共同維護醫保基金安全和行業聲譽。

只有這樣才能建立一個真正健康、可持續的醫療生態，最終讓患者受益。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254