50-35票決，中美拒簽新協(xié)議，馬斯克預(yù)警中國(guó)勝

50:35，中國(guó)和美國(guó)拒絕簽署新協(xié)議，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的“缺席”讓全球非常關(guān)注，到底是因?yàn)槭裁丛颍狂R斯克隨后發(fā)出預(yù)警，認(rèn)為美國(guó)再?zèng)]有任何“革新”的話，恐怕很快就會(huì)被中國(guó)超越了，這一警告絕對(duì)不是空口無(wú)憑的臆測(cè)。

這確實(shí)是一個(gè)關(guān)于“沉默震耳欲聾”的故事，時(shí)間撥回到2025年初，西班牙拉科魯尼亞的冬天陰冷而漫長(zhǎng)，第三屆REAIM（軍事領(lǐng)域負(fù)責(zé)任使用人工智能）峰會(huì)原本被寄予厚望，歐洲方面試圖借此為快速軍事化的人工智能按下一個(gè)“道德減速鍵”。

會(huì)議的高潮并不來(lái)自任何慷慨陳詞，而是來(lái)自會(huì)場(chǎng)大屏幕上那組冰冷的數(shù)字——35比50，在85個(gè)與會(huì)國(guó)家中，只有35個(gè)國(guó)家選擇在那份“負(fù)責(zé)任使用軍事AI”的政治宣言上簽字，剩下50個(gè)國(guó)家要么明確反對(duì)，要么干脆保持沉默。

這一刻，所謂“國(guó)際共識(shí)”被撕開(kāi)了包裝，露出了赤裸裸的現(xiàn)實(shí)：在涉及未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的核心問(wèn)題上，大多數(shù)國(guó)家選擇了自保，而不是約束。

真正讓這組數(shù)字具有象征意義的，是拒絕名單中的兩個(gè)名字——美國(guó)和中國(guó)，表面看，這是一次罕見(jiàn)的同步行動(dòng)，但如果把它簡(jiǎn)單理解為“陣營(yíng)對(duì)抗”下的默契，那就過(guò)于膚淺了，美國(guó)的拒絕，源于一種幾乎不加掩飾的功利主義。

特朗普重返白宮后，五角大樓的判斷標(biāo)準(zhǔn)被壓縮成一個(gè)問(wèn)題：這是否會(huì)減慢美國(guó)贏得下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的速度？答案一旦是否定的，條約、倡議、倫理框架，都會(huì)被視為拖累，讓軍方在國(guó)際審查下放慢腳步，等同于主動(dòng)讓出技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這在當(dāng)時(shí)的華盛頓不可想象。

中國(guó)的態(tài)度則更加克制，卻同樣堅(jiān)定，中方并未否認(rèn)治理的重要性，但明確反對(duì)“模糊、無(wú)約束、缺乏法律效力”的政治宣言。

核心邏輯只有一條：在軍事技術(shù)代際更替的關(guān)鍵窗口期，任何可能限制自身安全與發(fā)展權(quán)的框架，都必須慎之又慎，換句話說(shuō)，這不是誰(shuí)更“負(fù)責(zé)任”的問(wèn)題，而是誰(shuí)愿意在不確定的未來(lái)里先把自己的手銬戴上。

荷蘭國(guó)防部長(zhǎng)事后用“囚徒困境”來(lái)形容這次峰會(huì)，其實(shí)再貼切不過(guò)，沒(méi)有人相信對(duì)手會(huì)真的停下來(lái)，于是所有人都不敢先停。

這場(chǎng)投票，不是一次失敗的外交努力，而是一次對(duì)未來(lái)沖突邏輯的提前預(yù)演，而當(dāng)政治層面的剎車徹底失靈后，真正決定競(jìng)賽走向的力量，很快浮出了水面。

過(guò)去這一年，軍事AI的發(fā)展速度遠(yuǎn)超公眾想象，但讓這場(chǎng)競(jìng)賽真正感到窒息的，并不是條約的缺失，而是物理世界的限制——電力。

就在拉科魯尼亞峰會(huì)結(jié)束后不久，馬斯克拋出的那句警告并非情緒宣泄，而是一次精確的風(fēng)險(xiǎn)提示：如果不進(jìn)行顛覆性改變，美國(guó)在AI競(jìng)賽中被中國(guó)趕超只是時(shí)間問(wèn)題。

乍聽(tīng)之下，這像是熟悉的“危機(jī)敘事”，但當(dāng)視角從外交會(huì)議移向電網(wǎng)和數(shù)據(jù)中心，這句話的分量立刻發(fā)生了變化，到2026年初，美國(guó)多個(gè)智算中心項(xiàng)目已經(jīng)顯現(xiàn)出同樣的問(wèn)題：算力需求暴漲，但電力供給跟不上。

老化的輸電系統(tǒng)、緩慢推進(jìn)的核電項(xiàng)目、地方層面對(duì)高耗能設(shè)施的抵觸，共同構(gòu)成了一道無(wú)形卻堅(jiān)硬的上限，與之形成對(duì)比的，是中國(guó)在能源側(cè)的長(zhǎng)期投入。

大規(guī)模光伏、風(fēng)電裝機(jī)，加上特高壓輸電網(wǎng)絡(luò)，正在為算力基礎(chǔ)設(shè)施提供穩(wěn)定而可擴(kuò)展的能源支持，在模型能力逐漸逼近的情況下，勝負(fù)不再取決于算法是否更精巧，而取決于誰(shuí)能以更低的邊際成本，持續(xù)運(yùn)行更大規(guī)模的模型。

更關(guān)鍵的是生態(tài)結(jié)構(gòu)，美國(guó)的閉源模式在商業(yè)上無(wú)可指摘，卻在戰(zhàn)略層面形成了擴(kuò)散瓶頸，技術(shù)被鎖在少數(shù)企業(yè)內(nèi)部，更新速度快，但外溢效應(yīng)有限。

反觀中國(guó)，開(kāi)源社區(qū)的活躍度和工程化能力，使得技術(shù)擴(kuò)散呈現(xiàn)出“去中心化”的特征，這種模式未必在單點(diǎn)性能上占優(yōu)，卻在整體韌性上具備優(yōu)勢(shì)。

這就像兩套完全不同的戰(zhàn)爭(zhēng)后勤體系：一方依賴高端、集中、昂貴的補(bǔ)給線，另一方則通過(guò)規(guī)模化和網(wǎng)絡(luò)化來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)算力的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入消耗階段，物理基礎(chǔ)設(shè)施的重要性開(kāi)始?jí)旱挂磺校@也直接把問(wèn)題推向了更敏感的層面——誰(shuí)在為這場(chǎng)競(jìng)賽買單。

理解馬斯克的言論，不能只從地緣政治出發(fā)，更要從商業(yè)邏輯切入，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)威脅”，并不只是出于國(guó)家安全焦慮，而是在向華盛頓遞交一份結(jié)構(gòu)清晰的“賬單”。

邏輯鏈條并不復(fù)雜：首先描繪一個(gè)正在逼近的外部對(duì)手，隨后強(qiáng)調(diào)，如果美國(guó)要贏，就必須改變現(xiàn)有制度，而所謂“改變”，最終都會(huì)落腳到更少的監(jiān)管、更大的財(cái)政投入，以及更有利于高耗能產(chǎn)業(yè)的能源政策。

這是高明的游說(shuō)，也是危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)樗沂玖艘粋€(gè)現(xiàn)實(shí)：當(dāng)一個(gè)超級(jí)大國(guó)需要依靠商人的危機(jī)敘事，才能推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)時(shí)，問(wèn)題本身已經(jīng)超越了AI軍事化的范疇，這意味著國(guó)家動(dòng)員能力與市場(chǎng)利益之間的界線，正在變得模糊。

回看拉科魯尼亞那次35比50的投票，它更像是一道時(shí)代裂縫，一邊是仍試圖通過(guò)規(guī)則和倡議來(lái)管理未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的歐洲，另一邊，則是已經(jīng)默認(rèn)競(jìng)賽不可避免、并將全部資源投入算力、電力和工業(yè)體系的中美。

諷刺的是，人類在談判桌上爭(zhēng)論如何防止機(jī)器濫殺無(wú)辜，卻在現(xiàn)實(shí)世界中不斷加碼，讓機(jī)器變得更快、更強(qiáng)、更難以制約。

真正的危險(xiǎn)，或許從來(lái)不是人工智能本身，而是這種集體性的“不敢停下”，當(dāng)安全感只能來(lái)自領(lǐng)先對(duì)手一步，任何減速都會(huì)被視為自殺，競(jìng)賽因此失去了終點(diǎn)，只剩下不斷升級(jí)的投入與風(fēng)險(xiǎn)。

歷史告訴我們，這樣的邏輯很少產(chǎn)生真正的贏家，更多時(shí)候，只會(huì)在某個(gè)臨界點(diǎn)上，留下幸存者，而問(wèn)題在于，在一個(gè)由算力、電力和恐懼共同驅(qū)動(dòng)的時(shí)代里，我們甚至無(wú)法確定，幸存者是否真的存在。