公開“點名”催繳物業費？權利行使應有邊界

近日，廣州市荔灣區人民法院審理一起因物業費催繳引起的隱私權、名譽權糾紛案，為物業公司催繳行為劃出法律紅線。本案中，該物業公司在小區電梯張貼告知書，公布欠費業主房號、金額及姓名，業主秦先生起訴后，法院判決物業公司停止侵害、清除告知書并在原處張貼致歉聲明。

物業費催繳本是物業公司維護自身合法權益、保障小區正常運營的合理需求，但催繳行為必須守住法律底線，不得逾越邊界侵犯業主權利。一直以來，業主和物業公司對于物業費產生糾紛的情況并不少見，其中就有不少不當的催繳方式值得注意。比如去年9月，廣州某小區物業公司在小區門禁處循環播報欠費業主的信息，就曾引發業主不滿。

再拿本案公開“點名”的催繳方式為例，業主的姓名、房號、欠費情況等信息，均屬于能夠準確識別其身份的個人信息。法院就指出，這些信息往往屬于個人不愿公開的、受法律保護的“私密信息”，物業公司在電梯公共區域內直接公開欠費業主的個人信息，構成對業主隱私權的侵犯。

民法典規定，業主負有按約繳納物業費的義務，物業公司亦有權對逾期費用進行合法催繳。但現實中，因認為物業公司服務質量欠佳等問題，業主常以拒繳物業費的方式進行抗議。與之對應，物業公司也常陷入一種誤區，即只看到催繳的必要性，甚至故意采取有侵權風險的催繳行為進行“逼繳”，卻忽視了業主拒繳背后的根本原因。

不可否認，大多數業主拒繳物業費的緣由并非空穴來風或胡攪蠻纏，因此比想方設法催收更有效的，是從源頭找問題，并及時有效地溝通解決。如果物業公司服務始終不達標，或未能及時回應、解決業主合理訴求，恐怕什么形式的催收都難有成效。

但也需要從另一角度理解該案的意義。不僅物業公司催繳需采取合法合理的方式，本案法官同樣提醒，業主也應依法履行繳費義務，物業公司也有權依法向人民法院提起訴訟。而業主如認為物業公司服務存在瑕疵，可通過業主委員會、行政調解等渠道提出主張、理性維權。

一直以來，不少人將拒繳物業費視作一種維權和博弈的手段，甚至也成為當下的一種普遍共識和路徑依賴。然而，業主與物業公司之間的以牙還牙，不僅陷入了零和博弈的對抗邏輯，大范圍拒繳物業費也會讓物業公司更無力優化服務、解決問題，甚至難以維持正常運營，更何況，“拒交物業費”的抗議方式本身也是不符合法律要求的。

不可否認，我國物業管理行業快速發展，在服務質量、收費機制和監管體系等方面確實暴露出諸多深層次矛盾，物業公司和業主“任性而為”的背后也都有難處。對此，出臺物業管理專門法律的呼聲也漸高。去年底，全國人大常委會法工委就表示將抓緊推進《物業管理條例》的修訂工作，有關方面對制定物業管理專門法律問題也在統籌考慮，將通過更系統、全面的立法，解決當前物業管理領域的突出問題，更好保障群眾的切身利益。

說到底，期待要有，共識更要有，物業費相關糾紛必須要回到法治框架內解決，否則，超出法律要求限度的維權，同樣也是破壞秩序的行為。