老人將900萬積蓄給兒子保管，兒媳臨終將其中300萬送姐姐，法院判了

近日，廣東省深圳市中級人民法院發布了一起案例，一名9旬老人因900多萬元與兒子和過世兒媳的姐姐對簿公堂。

91歲的老人呂老太，因年事已高、行動不便，難以獨立管理財產，于2018年至2021年期間，陸續將900余萬元畢生積蓄（含出售北京房產所得的賣房款）轉賬至兒子呂某的銀行賬戶，委托其代為保管。呂某與喬某乙系夫妻，二人在婚姻關系存續期間，將該款項用于償還夫妻共同房產貸款、支付家庭日常開支及房屋裝修等共同生活用途。

2022年7月，呂老太的兒媳喬某乙因病去世，生前立下遺囑，指定將名下房產50%產權份額、300余萬元銀行存款由姐姐喬某甲繼承，其余財產歸丈夫呂某。2024年，呂老太發現委托兒子呂某保管的900余萬元已被挪作他用，認為該筆款項性質為自己給兒子的借款，遂以被繼承人債務清償糾紛為由起訴兒子呂某、兒媳的姐姐喬某甲，要求呂某全額償還，喬某甲在繼承喬某乙遺產范圍內承擔連帶清償責任。喬某甲則抗辯款項系對呂老太對呂某的贈與，自己無需擔責。

深圳市福田區法院審理后作出認定：該款項無借據及借貸合意證明，不構成借款關系；呂老太及其子呂某均否認款項系贈與，大額養老款推定贈與有違公平，故該款項也不屬贈與；結合老人客觀情況、母子關系及資金用途，認定雙方存在委托保管的合意，成立保管合同關系。因款項實際被用于呂某夫妻共同生活，屬夫妻共同債務。

法院最終判決呂某償還母親呂老太900余萬元；喬某甲在繼承喬某乙遺產的范圍內，承擔對應的清償責任。

法官說法

在家庭生活中，老年人因行動不便或信任委托子女代管養老資金，是親情間常見的互助模式。然而，由于事前未明確資金性質與使用規則，這種“口頭托付”常因后續爭議演變為法律糾紛。

從司法實踐來看，法院處理此類案件的關鍵在于厘清資金性質，需結合雙方意思表示、財產來源、交易習慣及公平原則，對“借貸”“贈與”“委托保管”三種可能的法律關系進行區分。主張借貸關系成立，需提供借條等債權憑證或借貸合意證明。贈與關系的成立需贈與人作出明確的贈與意思表示，且該意思表示不違反公序良俗及公平原則。而“保管”關系則是老年人代管場景的常見情形——當老年人因年事已高、行動不便委托子女管理資金，且無相反證據（如贈與或借款協議）時，應優先認定為保管，保管人需返還剩余款項。若子女將代管資金用于夫妻共同生活（如償還共同房貸、支付家庭日常開支），該支出可能被認定為“夫妻共同債務”，配偶需承擔連帶返還責任。

來源 深圳市中級人民法院

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁

校對 楊佳音