最高檢抗訴，最高院改判：工程優(yōu)先受償權(quán)范圍法院應(yīng)主動審查！

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

實務(wù)中，施工人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時，常出現(xiàn)這樣的爭議：施工人主張的優(yōu)先受償范圍（如包含工程款利息、違約金、停工損失等），發(fā)包方也無異議的情形。

那么，工程優(yōu)先受償權(quán)范圍法院應(yīng)應(yīng)主動審查嗎？

最高院經(jīng)最高檢抗訴，在第二次《濰坊某置業(yè)有限公司與某建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)限于建設(shè)工程款，工程價款的利息、停工窩工損失以及其他發(fā)包人承擔(dān)的違約責(zé)任，都不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。而且此種權(quán)利，不以發(fā)包人是抗辯為前提，即便發(fā)包人或者承包人雙方認(rèn)可，因涉及到第三人利益，法院也應(yīng)當(dāng)主動審查。

本案爭議的焦點問題是，案涉工程進度款利息和停工補償費均不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。

(一)案涉欠付工程進度款利息、停工補償費不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。

原再審判決判令濰坊某置業(yè)有限公司支付的欠付工程進度款利息，第二次補充協(xié)議約定的停工補償費400萬元，以及依據(jù)案涉三份《工程費用補償報告》認(rèn)定的停工補償費861387元，在性質(zhì)上均屬于發(fā)包人濰坊某置業(yè)有限公司違約對承包人某建設(shè)有限公司造成的損失，根據(jù)當(dāng)時有效的《批復(fù)》第三條關(guān)于“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”的規(guī)定，均不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。

此外，本案二審判決作出后，參照當(dāng)時施行的《建工解釋(一)》第四十條第二款關(guān)于“承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧钡囊?guī)定，案涉欠付工程進度款利息、停工補償費亦不屬于建工價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。

(二)人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查、認(rèn)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，且優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，對于抵押權(quán)人及發(fā)包人的其他債權(quán)人利益影響甚大。

因此，在承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償情況下，無論發(fā)包人對優(yōu)先受償權(quán)的范圍是否有異議或者提出抗辯，人民法院均應(yīng)當(dāng)按照法律、司法解釋規(guī)定，對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍依法審查并作出認(rèn)定。

法院對工程優(yōu)先受償權(quán)范圍的主動審查，主要聚焦以下3個核心方面：

1. 審查是否屬于法定核心范圍：承包人為建設(shè)工程實際支出的費用，包括工作人員報酬、材料款、機械設(shè)備使用費等直接關(guān)聯(lián)工程實體形成的成本，該部分是優(yōu)先受償權(quán)的核心范疇。

2. 審查是否存在法定排除款項：利息、違約金、停工補償費、預(yù)期利潤等違約損失或非直接成本，該類款項明確不屬于優(yōu)先受償范圍，即便當(dāng)事人無異議，法院也應(yīng)依法剔除。

3. 審查是否超出工程本身范圍：優(yōu)先受償權(quán)僅及于承包人承建的工程實體（包括已竣工、未竣工但質(zhì)量合格的工程），不及于土地使用權(quán)、工程配套的無關(guān)設(shè)施等。

周軍律師提醒，工程優(yōu)先受償權(quán)的“法定性”決定了法院的主動審查義務(wù)，這既是法律的明確要求，也是維護司法公正、平衡各方利益的關(guān)鍵。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！