珠江投資大規(guī)模欠薪

珠江投資的大規(guī)模欠薪問題，是其深陷系統(tǒng)性債務(wù)危機、流動性徹底枯竭的必然結(jié)果。這一問題并非孤立事件，而是公司長期高杠桿運營模式在房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中總崩潰的集中體現(xiàn)，已從財務(wù)危機蔓延至社會層面，嚴重侵害了勞動者權(quán)益。

一、具體欠薪案例：從行政處罰到司法訴訟

珠江投資及其下屬公司的欠薪行為早有前科，并多次受到官方處罰。早在2020年5月，蘇州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局就發(fā)布企業(yè)不良信息，通報其下屬的廣東珠江工程總承包有限公司因“惡意拖欠或克扣勞動者工資”，被禁止一年內(nèi)在蘇州承接新工程。2023年春節(jié)前，昆山市在建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資結(jié)算糾紛調(diào)處情況通報中，再次將該公司列為責(zé)任單位，信用等級綜合考評為“D類”，并對其采取全市限制市場準入一年的處罰。

進入2025年，欠薪引發(fā)的司法糾紛持續(xù)不斷。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，近一年內(nèi)以廣東珠江投資股份有限公司為當事人的歷史開庭公告有56則，其中案由為“勞動爭議”的有5則。2025年3月10日，成都市溫江區(qū)人民法院就開庭審理了一起勞動爭議案件，被告方包括廣東珠江投資股份有限公司及其多家關(guān)聯(lián)公司。這些公開的司法案件只是冰山一角，背后是大量因公司無力支付工資而權(quán)益受損的勞動者。

二、根源：系統(tǒng)性債務(wù)危機與流動性枯竭

欠薪的直接原因是公司徹底喪失了支付能力。珠江投資的債務(wù)危機是一場持續(xù)數(shù)年的“慢性病”總爆發(fā)。

債務(wù)違約時間線：

? 2022年：公司已有40.99億元本金的非銀金融機構(gòu)貸款逾期，但當時未在財務(wù)報告中披露。

? 2024年10月：首次公開市場債券違約，未能支付“H21珠投1”債券本金5.615億元及利息，以及“H21珠投5”約0.9億元本息。

? 2025年10-11月：新增8.27億元逾期債務(wù)，截至11月30日，累計未支付債務(wù)高達46.41億元（公開市場6.52億元，非公開市場39.89億元）。

? 2025年12月：通過推進部分債務(wù)展期，逾期規(guī)模有所壓縮。

? 截至2025年12月31日：公開市場公司債券合計6.5165億元本金及利息逾期，非公開市場債務(wù)累計24.90億元逾期，總額約31.42億元。

財務(wù)黑洞與流動性枯竭：

公司的流動性危機已病入膏肓。2024年，珠江投資歸屬母公司凈利潤虧損12.11億元，2025年上半年繼續(xù)虧損。更為致命的是其債務(wù)結(jié)構(gòu)：截至2025年6月末，公司一年內(nèi)到期的短期債務(wù)高達120.64億元，而賬上貨幣資金僅22.48億元，存在近100億元的資金缺口。自2019年起，公司籌資性現(xiàn)金流持續(xù)凈流出，2024年凈流出36.66億元，融資渠道基本關(guān)閉。公司坦言，違約原因是“受行業(yè)周期性下行，宏觀環(huán)境影響，公司銷售情況不及預(yù)期，導(dǎo)致流動性出現(xiàn)階段性緊張；且受融資環(huán)境的影響，公司融資渠道收窄、受限，未能獲得補充資金流入”。

三、監(jiān)管重拳：信息披露違規(guī)與隱瞞真相

面對如此嚴重的危機，珠江投資管理層不僅未能有效應(yīng)對，反而選擇了隱瞞和欺騙，最終招致監(jiān)管部門的嚴厲問責(zé)。

2025年11月27日，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局對珠江投資、實際控制人朱偉航、總經(jīng)理鄭晨光、財務(wù)負責(zé)人容向暉出具警示函并采取監(jiān)管談話措施。經(jīng)監(jiān)管查明，公司存在多項重大違規(guī)：

1. 未及時披露重大事項：包括出售轉(zhuǎn)讓子公司、三分之二以上監(jiān)事變動、未能清償?shù)狡趥鶆?wù)等。

2. 財務(wù)信息披露不準確：在2023年債券年報中，對關(guān)聯(lián)擔(dān)保、受限貨幣資金、受限長期股權(quán)投資、有息債務(wù)逾期情況的披露失實。

3. 會計處理不規(guī)范：存貨跌價準備、應(yīng)收賬款壞賬計提不充分，導(dǎo)致2023年凈利潤被調(diào)減1億多元。

監(jiān)管機構(gòu)進一步指出，公司在2022年至2024年期間累計逾期債務(wù)超119億元，卻始終向市場隱瞞。為其提供審計服務(wù)的中喜會計師事務(wù)所及相關(guān)簽字會計師，也因未執(zhí)行或未充分執(zhí)行關(guān)鍵審計程序，未能發(fā)現(xiàn)公司的財務(wù)造假行為，一同被處罰。這暴露了公司治理的徹底失效和中介機構(gòu)“守門人”角色的失位。

四、法律泥潭與經(jīng)營困境

債務(wù)危機直接引爆了全面的法律風(fēng)險。數(shù)據(jù)顯示，珠江投資涉及司法案件936起，深度風(fēng)險1731條，被列為被執(zhí)行人9次，歷史被執(zhí)行人記錄高達161條。大量案件因公司缺乏可執(zhí)行財產(chǎn)而淪為“終本案件”（終結(jié)本次執(zhí)行程序）。公司還存在17起股權(quán)凍結(jié)記錄，核心資產(chǎn)已被債權(quán)人申請保全。

經(jīng)營層面，公司嚴重依賴少數(shù)項目，2024年房地產(chǎn)銷售收入僅125.47億元，2025年1-11月全口徑銷售額僅95.9億元，去化能力持續(xù)下滑。總資產(chǎn)1655.61億元中，存貨高達777億元，其他應(yīng)收款達321.58億元，大量資金沉淀在難以快速變現(xiàn)的資產(chǎn)中。

五、深層背景：家族企業(yè)治理缺陷與行業(yè)周期

珠江投資是合生創(chuàng)展創(chuàng)始人朱孟依家族旗下的重要平臺，實控人為其次子朱偉航。公司與合生創(chuàng)展、珠光控股并稱“朱氏三駕馬車”。這種高度集中的家族控股模式，缺乏有效的內(nèi)部制衡和風(fēng)險管控，使得公司在行業(yè)上行期激進擴張，在下行期則應(yīng)對失據(jù)。

“合生系”整體陷入困境，合生創(chuàng)展、珠光控股均發(fā)生借款逾期，已無余力互相支援。珠江投資的案例，是房地產(chǎn)行業(yè)高杠桿、高周轉(zhuǎn)舊模式在系統(tǒng)性調(diào)整中難以為繼的典型縮影。

珠江投資的未來充滿不確定性，其“以時間換空間”的債務(wù)展期策略，若無根本性的現(xiàn)金流改善和資產(chǎn)盤活，僅能延緩危機。這場由巨額債務(wù)引發(fā)的欠薪風(fēng)暴，不僅是一家企業(yè)的困局，更是當前經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)治理、金融風(fēng)險與社會穩(wěn)定如何平衡的嚴峻課題。