辯論：元清是否中國

反方：元清從本質上就不是中國！

正方：咱們可以批判清朝，但搞這種大漢族主義就不太合適了。元清干的事，其他朝代也不是沒干過。要是較真的話，所有封建王朝都是反動腐朽黑暗的。比如說兩晉，隋朝末年的老百姓過的什么日子？

反方：其他朝代至少沒有斷發易服，沒有斷絕漢家傳統 ，而元清卻這么做了，正是因為他們是異族入侵，他們相對漢族來說是少數，所以只能通過暴力鎮壓的方式來維持統治。

正方：所有的古代王權都是少數鎮壓多數，異族是少數，地主就不是少數了嗎？元清的確是外族入侵，但從唯物史觀來看，他們實施統治的統治基礎依舊是當時的漢人地主階級，元清依舊是通過中國一貫的封建統治形式，實際上維護的依舊是封建地主階級的利益，從這一點來說元清和其他封建朝代沒有什么本質區別。

反方：清朝干了多少壞事是有目共睹的，揚州十日、嘉定三屠、易發易服毀我衣冠，興文字獄、編毀書籍、篡改記錄、修滿城搞鎮壓、貪污腐敗、包庇走私、白銀外流，到了近代簽了343個不平等條約，割讓了150多萬平方公里的土地，賠出去13億兩白銀。鎮壓太平天國，最后快亡的時候還搞了個偽滿洲國幫助日本人殖民東北14年……

正方：這些都不可否認，我們也可以就事論事罵清朝，但以此挑動民族對立就不對了，清朝的確很拉跨。但是看待歷史還有一個比較客觀的視角，就是站在階級史觀的角度，對所有腐朽反動的封建政權進行批判，而不是根據民族劃分只罵少數民族不罵漢族統治者，嚴以律己寬以待人也是我們中華民族的傳統美德。

反方：漢族統治者怎么了？就拿明朝來說，不和親、不納供，天子守國門，這是氣節。反觀清朝，為了自己的利益，割地賠款多大方，就是不是自己的地所以賠的不心疼。

正方：清軍是怎么入關的？是漢族的地主放他們入關的，為的就是鎮壓農民起義，保護自己的剝削財產。而明朝怎么亡的？從明朝中期開始，皇室、勛親通過賜田和投獻將大量的民田轉化為免稅的皇莊、王莊。萬歷年間，神宗諸子分封地，動輒賜田數萬傾，這些土地全部退出交稅，導致稅賦無限向貧農轉嫁。而當李自成打進北京，明朝廷已經無法保護這些大地主利益的時候，他們馬上開始開關放人。清軍當然殘暴，但只有足夠殘暴才能維護北方地主階級的利益，而后清軍一路南下沿途屠殺反抗者，但同時也在發布詔令鎮壓南方的各種奴變，當時江南地主階級蓄奴的情況非常普遍，隨著明朝的滅亡，江南家奴也紛紛起義，當時的江南地主階級處于兩面受敵的境地，外有清軍壓境，內有家奴造反。南明政權不僅無力鎮壓奴變，部分軍閥甚至縱兵劫掠與亂民無異。清軍南下之后敏銳的抓住了這個階級矛盾，迅速頒布嚴令，嚴厲的鎮壓奴變，對于聚眾抗主索要身契的叛徒格殺勿論。這一舉措迅速贏得了江南地主階級的擁護，在士紳眼中，清朝當然是蠻夷，但他們尊重圣人教化，保護地主產權，維護主奴秩序，而南明和農民軍歲則是秩序的破壞者。清朝充當了江南地主階級的憲兵，這是清朝能夠迅速平定江南建立統治的社會根源。因此，正是漢人中的地主階級把清軍放進來支持他們占領華夏的。清朝這200多年的統治，還有近代百年的屈辱史，我們漢人的地主階級是不是也負有不可推卸的責任呢？

反方：漢奸什么歷史時期都有，日本人打進來的時候也有不少漢奸上趕著投降，這些人只能代表一少部分人，就這種人連日本人從心里也是看不起他們的。重點還是清朝，是滿人毀我中華、斷我文化、喪權辱國、割地賠款。所以我們要和他們切割干凈，絕不承認他們是中華正統！

正方：你這種觀點想表達什么？清不是正統，只有其他漢族統治下的封建王朝才是正統？那么基于這個觀點，我們面對其他漢人統治的封建王朝，是革命還是不革命？還要不要推翻？如果不要，是不是在給地主階級招魂？如果要推翻，就是和元清一樣都要反對，那么討論誰是正統的意義在哪里？

反方：如果不是清朝為了維護自己的統治利益，打壓漢民族的發展，就根本不會有近代屈辱的歷史。

正方：難道漢家王朝就沒有打壓漢民族發展嗎？什么叫發展？紅樓夢里那些窮奢極欲的衣食住行？那和廣大貧苦農民有什么關系呢？要進入現代化，就必須要解放思想，發展工業，就必須要打破封建地主階級統治。古代的封建朝代連田地都不跟人民分，還指望他們會給新興的資產階級讓位嗎？明朝把科技成果記錄進了《永樂大典》和康熙把西洋鐘表收藏進皇宮有什么本質的區別呢？鄭和寶船的圖紙就是明朝自己弄丟的。清朝其實也發展了中國文化，只不過是把封建文化中最反動最糟粕的東西發展得跟完備了，中學課本都寫了，清朝是我們歷史上封建社會的巔峰。清朝沒有宦官專權，沒有朝廷黨爭，沒有外戚專權，幾乎每一任皇帝都在勤勤懇懇的認真對待剝削大業，鎮壓農民起義。清朝用殘酷的鎮壓消滅了幾乎全部的社會積極性，這也是整個地主剝削階級最希望看到的結果，真還個漢家王朝還不好意思下這么狠的手，清朝可以說是整個中原地主階級尋覓上千年最終找到的最強職業經理人。反清我們自然支持，但如果只反清朝統治者，不反清朝的統治基礎，那就是在給地主階級招魂，而地主階級又是清朝的統治基礎，這樣轉了個圈反而名為反清實際成了給滿清招魂了。

反方：再怎么說元清也是異族，非我族類其心必異，更何況他們在歷史上對漢族造成了那么大的罪孽。漢家王朝搞剝削固然要反對，但那畢竟是漢族自己的事情，可現在元清侵略過我們卻還要承認他們和我們是一家人，那是否抗日戰爭輸了的話我們就要變成57個民族了？漢族才是中華民族的主體民族，只有漢族才能讓中國發展壯大，中國是漢族的，不是異族的！

正方：非要用歷史來挑起民族對立嗎？滿族能成為我們中華民族的一部分，是因為他們愛新覺羅曾當過皇帝嗎？不是！正真的原因是因為陳翰章、徐永清、鄧鐵梅……這些出身滿族的革命烈士。陳瀚章，1938年加入中國共產黨，東北抗聯第一路軍第三方面軍總指揮，1940年由于叛徒告密而犧牲。徐永清，中共黨員1945年赴通遼開展工作，擔任通遼第一任縣長，反動武裝策劃暴動導致他不幸被捕，最終英勇就義。鄧鐵梅，東北民眾自衛義勇軍第二十八路軍總司令，率部大小戰斗近百次，總人數最高時達到1.5萬人，1934年因叛徒告密而被捕，最終就義。這樣的人不止他們，還有許許多多。當時整個東北抗聯就有不少的滿族進步青年參加，不止滿足，還包括漢、朝鮮、蒙古、達翰爾、鄂倫春、赫哲等多個民族。崇禎有天子守國門，君王死社稷的氣節，東北抗聯同樣有56個民族共同反帝反封建的團結。

如果非要說中國是漢族的，那請了解一下，在整個中國近現代革命的過程中，滿族等少數民族參加了東北抗聯，回族有翼中回民支隊，蒙古族領導參加了百靈廟暴動和內蒙古自治運動，藏族積極支持了西藏解放，推翻了達賴喇嘛的封建統治，新疆各民族組織了三區革命，云貴川地區有著名的彝海結盟護送紅軍順利通過，苗族、土家族積極參與了湘鄂黔革命根據地，壯族、瑤族參加了百色起義、龍州起義……現在革命成功了，說中國是漢族的？拿個歷史上的少數民族封建王朝的落后事跡就來挑起民族對立？用意何在？

再者，如果說日本侵華成功了是否也會成為我們民族的一部分？那也要分情況看，如果日本的軍國主義統治在無法維系而我們又一次開始革命的時候，那個時候日本民族的進步人士也和我們一起共同不畏犧牲的推翻了日本的殘暴統治，建立了新的革命政權，那在新的時代中有著共同理想和目標的大家也都是一家人也沒有問題。

任何民族都應該以自己的輝煌過去感到驕傲，這當中當然也包括我們漢族自己。但是我們也要認清一件事，在漫長的中華歷史上，漢族既是輝煌文明的主要貢獻者，同時也是反動勢力的主要參與者。毛主席在《論十大關系》中說過，歷史上的反動統治者主要是漢族的反動統治者，曾經在我們各民族中間制造隔閡，欺負少數民族。而新中國是中華民族的，更具體的說，是中華各民族當中的勞動者組成的，我們是一家人，這不是什么古代漢族王朝的懷柔政策，這是所有勞動者在一起參與了反帝反封建斗爭中建立起來的歷史共識。所以元清當然是中國歷史的一部分，他們和其他封建王朝并沒有本質不同，至于他們是不是中華正統，其實我們根本不在乎什么正統不正統，因為古代政權談正統本質上是在給自己的統治找法統，因為不能直接承認自己是造反或者侵略得到的統治權，就只好編織一些什么天命所歸的神話。但我們是新中國，不是舊社會，我們不需要在這個意義上承認他們的正統地位，我們就是造了他們的反，革了他們的命而建立的新政權，在這一點上，元清和其他朝代也沒有本質不同。綜上所述，反清沒有問題，而悼念漢族王朝雖然情緒上可以理解，但在如今的新時代也完全沒有必要，而鼓吹元清非中國，非我族類其心必異的觀點就非蠢即壞，應該堅決反對!