被3個親生兒子告上法庭，新加坡這位父親賠了3000萬新幣

新加坡的家族信托，本質是用法律結構替代“人情判斷”。

它把資產從個人名下獨立出來，由受托人按清晰規則管理和分配，避免家族內斗、婚變牽連和代際失控。

信托不是讓家人更親密，而是讓錢不再考驗人性。

但最近新加坡高等法院的一起判決，卻給所有人狠狠潑了一盆冷水。

爺爺的一筆3000萬新幣信托，被爸爸私吞

這起案件的主角，是一名新加坡男子 Jethanand Harkishindas Bhojwani（也叫 Sajan）。

2007年，他的父親去世，在遺囑中設立了一筆為期30年的家族信托基金，并指定他作為受托人（trustee），負責管理信托資產。

信托的受益人并不復雜：

• 他的三個兒子

• 以及他的妻子（孩子們的母親）

從法律結構上看，這是一個非常典型、也非常常見的家族信托安排。

但問題出在—— 他從來沒有告訴家人，這個信托的存在。

整整十多年里，妻子不知道，三個兒子也完全不知情。

受托人，把錢當成“自己口袋里的”

根據法院判決書披露，這名父親在擔任受托人期間，幾乎把“不能做的事”做了個遍：

• 把信托資產轉入自己名下賬戶

• 將信托資金與個人資金混用

• 長期不做賬、不保留完整記錄

• 擅自出售屬于信托的公司股份

• 以明顯低于市場價值的價格處理資產

• 剝奪核心公司“創始人股”的特殊權利，卻沒有為信托爭取任何補償

法院的評價非常直接：這是持續、系統性的嚴重失職。

名義上是“幫孩子管錢”，實際上是“自己在用錢”。

真相曝光，只因為一封“寄錯名字”的信

事情直到 2016年 才開始出現裂縫。

當時，三名兒子在家中收到一封信，信件上寫的“房屋住戶姓名”，

竟然不是他們父親，而是叔叔的名字。

一個小細節，卻引發了巨大的連鎖反應。

他們開始調查房產和資產歸屬，最終在律師事務所的一次會面中，才第一次得知：原來祖父當年，留下過一筆巨額信托基金。

法庭：你不是“全權擁有者”，而是“被托付的人”

面對兒子的起訴，Sajan的主要辯解是：遺囑賦予了他“絕對酌情權”，可以像處理自己財產一樣處理信托資產。

但法院明確否定了這個說法。

法官指出一個很多人容易誤解的點：

“絕對酌情權”并不等于“你想怎么來就怎么來”。

哪怕是最寬松的授權，受托人依然必須遵守最基本的三條底線：

• 為受益人利益行事

• 保持賬目清晰

• 不得濫用職權謀取個人利益

最終，法院裁定：

• 需賠償約 2990萬新幣（含利息）

• 立即撤銷其受托人身份

• 由專業信托公司接手管理信托

法官的評價也毫不留情：他已經不具備繼續履行受托責任的能力和誠信基礎。

新加坡家族信托避坑指南

這起案件，其實并不只是“家庭狗血劇”，而是一個非常典型的信托風險示范案例。

如果你或你的家庭，正在考慮設立新加坡家族信托，下面這幾條，真的值得認真看看。

① 信托不是“把錢交給家里最會賺錢的人”

很多家庭會本能地覺得：

“他最懂生意，讓他當受托人最放心?！?/blockquote>

但法律上的受托人，不是管理能力的問題，而是責任角色的問題。

受托人需要的是：

• 法律意識

• 邊界感

• 以及“這是別人的錢”的清醒認知

否則，越“能干”，反而越危險。

② 受益人不知情，是一個巨大的隱患

這起案件里，最致命的一點就是：受益人長期完全不知情。

在新加坡，雖然法律不強制受益人“隨時介入”，但完全的信息不透明，幾乎等于給濫用打開大門。

現實中更穩妥的做法是：

• 至少讓成年受益人知道信托存在

• 定期有基本的資產報告或第三方審計

③ “全權酌情”不是免死金牌

這是很多人最大的誤區。即使遺囑或信托文件寫了：

“受托人擁有絕對酌情權”

法院依然會看三件事：

• 你是不是為受益人利益行事

• 你有沒有自肥

• 你的決策有沒有合理性

新加坡法院，對信托糾紛一點都不手軟。

④ 金額一大，專業機構往往更安全

當信托金額達到“幾百萬、上千萬新幣”這個級別，請專業信托公司，往往比“自己人”更便宜。

因為一旦出事，你付出的不是管理費，而是——家庭關系 + 官司成本 + 十幾年的糾紛。

這起案子提醒我們的，其實不是“信托不好”，而是一個很殘酷、但很真實的事實：

錢一旦涉及“代管”， 親情就不再是保護傘，而是放大器。

在新加坡，法律從來不看你是不是“一家人”，它只看：你有沒有守住受托人的那條線。