一財(cái)社論：整治代理維權(quán)陷阱，關(guān)鍵是讓維權(quán)不難

代理維權(quán)陷阱迎來(lái)重拳出擊。

6日國(guó)家金融監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、公安部、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，提醒廣大群眾警惕不法“代理維權(quán)”侵害，依法理性維權(quán)。

提示指出，不法“代理維權(quán)”短視頻、直播亂象存在謊稱(chēng)“監(jiān)管部門(mén)出新政”、謊稱(chēng)“金融機(jī)構(gòu)有活動(dòng)”、宣稱(chēng)“專(zhuān)業(yè)律師專(zhuān)業(yè)維權(quán)”及其他煽動(dòng)性話術(shù)等四大特征，金融消費(fèi)者、投資者勿聽(tīng)信謠言，警惕“代理維權(quán)”騙局，共同守護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

當(dāng)前打擊不法“代理維權(quán)”行為，再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。這有助于降低陷入財(cái)務(wù)困局者再次遭遇侵害的風(fēng)險(xiǎn)，也有助于規(guī)范法治化的金融市場(chǎng)環(huán)境，降低各種噪聲對(duì)市場(chǎng)正常秩序的侵害。

當(dāng)然，有效規(guī)制不法“代理維權(quán)”行為，在嚴(yán)厲整治、露頭就打的同時(shí)，也要正視監(jiān)管他律的一個(gè)可能性邊界問(wèn)題，即信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。由于不法欺詐等行為更多來(lái)自私有信息，屬于典型的內(nèi)部信息，監(jiān)管部門(mén)獲取的成本相對(duì)較高，這導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)制更多是以儆效尤的經(jīng)典案例打擊。因此，信息獲取成本決定著監(jiān)管他律的適用范圍，僅靠事后的嚴(yán)厲整治，難以根除其滋生土壤。

要有效規(guī)制不法“代理維權(quán)”行為，不能僅停留在打擊表象，更需深挖問(wèn)題根源，推動(dòng)形成“標(biāo)本兼治”的長(zhǎng)效治理機(jī)制。

不法“代理維權(quán)”之所以能存在，固然有受困者為脫困而劍走偏鋒的執(zhí)念，但也暴露了正規(guī)維權(quán)渠道和合法權(quán)益保護(hù)制度在可獲得感等方面的不足，即正規(guī)維權(quán)和權(quán)益保護(hù)信息未必能有效直達(dá)真正需要的人，謠言和不法侵害的騙術(shù)得以見(jiàn)縫插針，這不僅傷害深陷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的金融消費(fèi)者和投資者的利益，也將侵害債權(quán)人的清償權(quán)。

因此，讓可重整個(gè)人資產(chǎn)負(fù)債表的政策和信息，暢通無(wú)阻地直達(dá)債務(wù)人和投資人，才能有效阻斷不法“代理維權(quán)”行為的發(fā)生場(chǎng)景，才不會(huì)讓那些“監(jiān)管部門(mén)出新政”“金融機(jī)構(gòu)有活動(dòng)”的欺詐話術(shù)有機(jī)可乘。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第一道防線，在于降低信息不對(duì)稱(chēng)性，做好政策與市場(chǎng)的對(duì)話，暢通溝通機(jī)制，避免誤解誤判。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第二道防線是，基于可負(fù)擔(dān)性推動(dòng)個(gè)人資產(chǎn)負(fù)債表的重塑重整重構(gòu)。債務(wù)人容易陷入此類(lèi)騙局，恰恰反映出當(dāng)前金融市場(chǎng)中一個(gè)突出矛盾：債務(wù)人雖有強(qiáng)烈的脫困意愿，卻缺乏合法、可行、透明的債務(wù)紓困渠道。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)企業(yè)的困境救濟(jì)制度已相對(duì)完善，例如《企業(yè)破產(chǎn)法》以及企業(yè)并購(gòu)重組等相關(guān)法律法規(guī)，為企業(yè)走出困境提供了可行路徑。相比之下，面向自然人的債務(wù)紓困與資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)機(jī)制仍顯薄弱，全國(guó)性個(gè)人破產(chǎn)制度尚未建立，導(dǎo)致許多“誠(chéng)實(shí)而不幸”的個(gè)體難以通過(guò)制度化途徑實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組與信用重建。

為此，亟須加快完善個(gè)人破產(chǎn)制度、個(gè)人信用修復(fù)制度，通過(guò)完善制度矩陣，為個(gè)體提供可負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)保障，提供試錯(cuò)容錯(cuò)的制度良機(jī)。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第三道防線是，為金融消費(fèi)者和投資者的合法權(quán)益保護(hù)提供系統(tǒng)性制度保障。當(dāng)務(wù)之急是要在金融市場(chǎng)引入集體訴訟制度、辯方舉證制度以及爭(zhēng)議和解制度，讓金融消費(fèi)者擁有與金融服務(wù)提供者對(duì)等博弈的能力。

有忍，其乃有濟(jì)；有容，德乃大。不法“代理維權(quán)”，暴露的是金融消費(fèi)者和投資者合法權(quán)益保護(hù)制度亟待完善，政策和市場(chǎng)有效溝通渠道存在改進(jìn)空間。隨著這些短板得到修補(bǔ)，個(gè)體在財(cái)務(wù)上的修身得到系統(tǒng)性保障，不法“代理維權(quán)”陷阱將失去存在的土壤。