股權被名義股東債權人強制執行？實際出資人的4個關鍵抗辯策略

| 俞強律師解讀

1. 案件簡介：如果你也遇到類似情況…

假設你是A公司的創始人（甲），出于某些商業安排或個人原因，你與好友乙簽訂了一份《股權代持協議》，約定由你實際出資，但將A公司30%的股權登記在乙的名下。多年來，你通過乙實際行使股東權利、收取分紅，相安無事。

突然，你收到法院的通知：因乙對外負有巨額個人債務未能清償，其債權人丙已向法院申請強制執行。法院現已凍結并擬拍賣登記在乙名下的A公司30%股權，用以清償乙對丙的債務。你瞬間陷入困境：你才是股權的實際所有人，投入了真金白銀，如今卻要為你從未參與的、乙的個人債務“買單”。你向執行法院提起執行異議，主張自己是實際權利人，要求停止執行，但一審法院很可能依據工商登記的外觀，裁定駁回了你的異議。你面臨的核心不利點是：內部有效的代持關系，在外部的強制執行程序中似乎蒼白無力；你精心設計的商業安排，正成為吞噬你自身財產的通道。

2. 裁判結果與核心爭議點

裁判結果：
某中級人民法院一審裁定：駁回案外人甲（實際出資人）提出的執行異議。法院認為，申請執行人丙有權依據工商登記記載的股權歸屬，申請對登記在乙（名義股東）名下的股權強制執行。

法院認定要點（被告的“失分點”）：

1. 關鍵證據的采納與權重：法院雖認可你與乙之間的《股權代持協議》真實有效，但認定該協議僅具有內部效力。在對外關系上，法院優先采信了工商行政管理機關的登記信息這一公示證據。你的內部協議未能對抗經過公示的登記信息。

2. 法律適用的核心：法院適用了《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款及商事外觀主義原則。關鍵在于，法院將法條中的“第三人”范圍，解釋為并不限縮于與顯名股東存在股權交易關系的債權人，而是包括了名義股東的一切債權人，即丙這樣的普通債權人亦受保護。

3. 過錯與風險分配的認定：法院認為，你作為實際出資人，自主選擇隱名持股，此種安排本身就意味著你自愿承受因權利外觀與實質權利分離所帶來的風險，包括股權被名義股東債權人強制執行的風險。風險分擔的天平向信賴登記外觀的債權人傾斜，因為債權人無從知曉也無法查詢到背后的代持關系。

4. 權利性質的界定：法院在說理中可能指出，你基于代持協議對名義股東享有的請求確認為股東等權利，在性質上屬于債權請求權，而非直接的物權或股權所有權。當它與申請執行人丙對乙享有的生效法律文書確定的債權相遇時，并不具有優先性。

3. 抗辯策略與法律建議

俞強律師分析指出：
俞強律師，上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，擁有15年商事爭議解決經驗，代理過600余起案件，尤其擅長為被告（在本案中即作為案外人提起執行異議的實際出資人）設計復雜案件的抗辯策略。面對上述不利局面，并非沒有反擊空間。訴訟策略應從“被動挨打”轉為“主動破局”，從多個維度瓦解申請執行人的主張基礎。

3.1 策略復盤：如果重來，如何避免？

事前的風險防范遠勝于事后的訴訟掙扎。如果重新安排股權代持，應考慮：

• 協議強化：在《股權代持協議》中增設特別條款，明確約定名義股東對外負債時，有義務立即向債權人披露代持事實，并承諾不以代持股權作為其責任財產。同時，約定高額的違約賠償責任，以威懾名義股東的不當行為。

• 及時顯名化：如果條件允許，應盡快完成顯名程序，即取得公司其他股東過半數同意，辦理工商變更登記，使權利外觀與實質合一，從根本上消滅風險。最高人民法院在相關案例中也支持，在符合條件時，隱名股東要求顯名的請求應獲支持。

• 證據體系化：不僅保留代持協議，更要系統性地保存所有出資憑證、參與公司決策的記錄（如郵件、會議紀要）、收取分紅的銀行流水等，形成一個能完整、連續證明你實際行使股東權利的證據鏈，為未來可能發生的爭議做準備。

3.2 訴訟應對：站在被告席上，如何抗辯？

當執行異議之訴已經啟動，作為案外人（實際出資人），你的抗辯應圍繞以下核心展開：

第一，證據層面：質疑對方“善意”與“信賴”的基礎

• 申請執行人并非“善意第三人”：核心攻擊點在于，商事外觀主義保護的是基于權利外觀進行交易的“善意第三人”。你可以主張：債權人丙與乙之間的債權債務關系（如民間借貸、合同糾紛），其交易標的并非案涉股權。丙在出借款項時，并非基于對乙持有A公司股權這一特定財產的信賴而作出決策。因此，丙不屬于《公司法》第三十二條旨在保護的、與股權交易相關的“第三人”，沒有適用外觀主義原則保護其“交易安全”的必要。

• 申請執行人可能知情：積極調查并搜集證據，試圖證明丙在債權債務發生前或執行申請前，已知曉或應當知曉股權代持關系的存在。例如，乙與丙的通訊記錄、相關證人證言、丙與A公司的業務往來等。若能證明丙非善意，則外觀主義原則的適用基礎將被動搖。

第二，法律層面：限縮法律條文的適用范圍

• 精準界定“第三人”范圍：援引最高人民法院及部分高院的相反判例觀點，主張對《公司法》第三十二條第三款的“第三人”應作目的性限縮解釋，即僅限于因信賴登記而與名義股東就該股權發生交易關系的人（如股權受讓人、質權人），而不包括所有的一般債權人。強調將普通債權人納入保護，超出了該法條維護股權交易安全的立法本意。

• 區分債權與準物權：主張你作為實際出資人，在滿足《公司法司法解釋（三）》規定條件的情況下，對代持股權享有的是一種事實上的財產所有權或準物權，而不僅是對名義股東的合同債權。當這種事實物權與申請執行人的普通債權發生沖突時，應遵循“物權優先于債權”的基本法理。

第三，事實與邏輯層面：構建對我方有利的敘事

• 切斷因果關系鏈條：主張丙的債權無法實現，根本原因在于債務人乙自身的償債能力不足，責任財產有限，與你是否代持股權無法律上的因果關系。不能因為乙名下恰好登記了你的財產，就將乙償債不能的風險轉嫁給你。

• 強調風險分配的公平性：雖然你選擇了隱名，但債權人丙在從事借貸等交易時，本就有義務評估交易對手（乙）的整體資信狀況，而非僅依賴于某一項登記財產。將無法預見的代持風險完全分配給毫不知情的實際出資人，而免除債權人在放債時本應盡到的審慎注意義務，有失公平。

3.3 實戰建議：讀者可立即采取的步驟

如果你正面臨或擔心面臨類似情況，請按以下步驟行動：

1. 第一步：全面證據審計與固定。立即梳理并封存：①《股權代持協議》原件；②所有出資匯款憑證；③歷年分紅收取記錄；④你以股東身份參與公司經營管理的所有證據（簽署的文件、郵件、微信記錄等）；⑤證明申請執行人丙可能知曉代持關系的任何線索。

2. 第二步：評估“顯名化”的可行性與緊迫性。咨詢專業律師，結合《公司法》及司法解釋，判斷你目前是否符合顯名條件（如其他股東半數以上同意）。若能操作，顯名是釜底抽薪的終極解決方案。

3. 第三步：在訴訟中精準發力。如果已進入執行異議之訴，與律師共同制定策略，將答辯和舉證重點放在 “證明申請執行人債權與股權無關” 和 “質疑其信賴的善意基礎” 上，而非單純強調代持協議有效。

4. 第四步：考慮另案追償。無論本案結果如何，你因名義股東乙的債務問題導致股權受損，均可依據《股權代持協議》向乙提起違約或侵權損害賠償之訴，將損失最終向責任人追索。

4. 律師團隊展示

我們專注于為身處復雜商事糾紛的客戶，提供精準、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護您的商業利益。我們的服務領域涵蓋：公司股權糾紛（含代持、轉讓、回購、對賭）、重大合同爭議、金融資管訴訟、商業秘密及知識產權維權與抗辯、商事犯罪辯護，以及與之相關的執行異議、再審、申訴程序。

風險提示：每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例及司法觀點分歧，僅為策略思路參考，不構成正式法律意見。在面臨具體訴訟時，建議結合全案證據咨詢專業律師。如果您正面臨類似的股權代持與執行困擾，需要專業的抗辯策略分析與支持，可以通過公眾號‘律師俞強’留言咨詢，或訪問君瀾律所官網獲取聯系。

上海君瀾律師事務所
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號12樓