趕在中國新春前，特朗普興奮宣布，要創造新的聯盟，中方亮明態度

為了給美國霸權續命，特朗普什么話都敢說，什么新聯盟、新組合都敢往外拋。

特朗普在臺上忙著設計未來世界的新聯盟框架，中方這邊在華盛頓辦新春招待會，再次重申一個態度。

新春將至，特朗普卻在這個時候把目光聚焦到中國身上，甚至提出新的聯盟，究竟想干什么？

新聯盟的本質

特朗普的“新五國聯盟”構想，乍聽之下是對現行國際體系的革新，實則是換湯不換藥的霸權續命術。在“和平委員會”草草收場、未能撼動聯合國框架后，特朗普深諳“沒有中國參與的國際機制難成氣候”的現實，于是將目標鎖定在全球實力最雄厚的五個國家，試圖通過“換桌子”的方式，重新掌握全球議程的主導權。

這一聯盟的核心設計處處透著美國優先的算計。其表面宣稱要解決國際體系“疲軟”問題，但規則制定權仍牢牢攥在美國手中——就像此前的“和平委員會”一樣，美國依然想當“永久話事人”。

為了拉攏中方入局，特朗普政府擺出了一系列“示好”姿態：裁撤對華強硬的鷹派官員，將對華關稅豁免期延長至2026年11月，甚至刪除防務戰略中涉臺敏感表述。這些操作看似是對華政策的軟化，實則是精心設計的戰術騰挪，目的是降低中方的抵觸情緒，先把中國“拉到談判桌前”，再用預設的規則框架束縛手腳。

更深層的邏輯在于美國對自身霸權困境的焦慮。2025年美國國家安全戰略已明確承認，“美國已不具備長期維持全球主導地位所需的全部資源”，單極霸權時代早已落幕。傳統G7機制中，歐洲盟友經濟增長乏力、戰略自主性不足，在特朗普眼中已成“高談闊論卻行動乏力”的負擔。

而新聯盟中的五國，GDP合計占全球近45%，人口超35億，軍事實力穩居世界前列，恰好構成了特朗普眼中“有分量的權力核心”。將歐洲排除在外、納入中俄印日，本質是美國放棄“全面主導”，轉而追求“可控多極”的現實主義調整——通過將主要大國納入自己設計的框架，既避免與中國全面對抗的高昂代價，又能借助印日制衡中俄，最終維持美國在全球秩序中的核心地位。

值得警惕的是，這一構想背后還暗藏“G2分治”的幻想。特朗普多次提及中美“共管世界”的論調，試圖讓中國接受“東西半球分治”的潛規則。這種看似抬高中國地位的提議，實則是將中國捆綁在美國的霸權戰車上，讓中國為美國主導的體系“背書”，本質上是給中國套上“政治枷鎖”。

紅線不容觸碰

面對特朗普的“盛情邀請”，中方在華盛頓新春招待會上給出了明確答案：拒絕參與任何美國主導的霸權框架，臺灣問題是不可逾越的紅線。這種堅定立場，并非一時意氣，而是基于主權原則、安全關切與國際秩序理念的清醒抉擇。

臺灣問題始終是中方核心利益中的核心，這是不可觸碰的底線。中國駐美大使謝鋒在新春招待會上重申，任何涉及臺灣的“交易”均不可接受。特朗普政府雖暫時軟化涉臺表述，但這不過是拉攏中方的權宜之計。

中方深知，一旦加入美國主導的聯盟，臺灣問題極有可能被納入“聯盟協商議程”，成為美國牽制中國的籌碼。更危險的是，聯盟若形成共識機制，美國可能將盟友的涉臺挑釁包裝成“體系內分工”，變相侵蝕中國的主權完整。在國家核心利益面前，中方絕不會有任何妥協余地，這既是對歷史負責，也是對民族利益的堅守。

新聯盟的框架設計本身就存在致命缺陷，讓中方難以認同。這一聯盟將日本和印度納入核心圈，而這兩個國家均與中國存在尚未解決的領土爭端。日本自民黨高市早苗上臺后，積極推動修憲擴軍，將自衛隊改為國防軍，頻繁發表涉臺挑釁言論；印度則在邊境問題上反復搖擺，不時制造摩擦。

將這兩個國家納入同一聯盟，無異于讓中方與潛在的安全威脅“同席共坐”。更關鍵的是，美國極有可能利用聯盟機制，將日印的擴軍行動、領土訴求“合法化”，使其成為干預臺海、制衡中國的工具。這種暗藏風險的聯盟框架，與中方追求的地區和平穩定目標背道而馳，自然難以獲得中方認可。

中方的拒絕，更源于對國際秩序理念的根本分歧。特朗普的新聯盟本質是“強權俱樂部”，奉行“實力至上”原則，與中方主張的多邊主義、主權平等理念格格不入。中方始終認為，國際事務不應由少數大國說了算，而應通過聯合國、金磚組織等開放平臺，由各國共同協商解決。

在拒絕的同時，中方也明確了務實合作的方向：中美應在彼此核心關切上相互尊重，在經貿、氣候、公共衛生等領域開展平等合作。對中方而言，真正有意義的不是坐在某個“主席臺上”，而是通過實實在在的合作增進互信、管控分歧，這才是構建穩定中美關系的正道。

虛架難撐大局

特朗普的新聯盟構想看似氣勢洶洶，實則暗藏諸多難以調和的矛盾，其落地前景黯淡無光。這場看似雄心勃勃的“秩序重構”，最終可能淪為又一場霸權主導的外交鬧劇。

聯盟內部的深層矛盾的是無法回避的硬傷。五國之間存在著錯綜復雜的利益沖突：美俄在烏克蘭問題、網絡安全領域長期對抗，俄日因南千島群島（北方四島）爭端積怨已久，中印邊境摩擦尚未完全平息，中美在科技、經貿、地緣政治等領域的競爭持續升溫。

這些矛盾并非靠美國的一紙構想就能化解，反而可能在聯盟框架內被進一步激化。各國戰略目標迥異：美國追求“可控多極”下的霸權延續，中國倡導平等有序的多極化格局，俄羅斯力圖恢復大國地位，印度謀求區域主導權，日本則在中美之間尋求平衡。將這些戰略訴求截然不同的國家捆綁在一起，猶如讓“仇家同席”，不僅難以形成共識，反而可能讓聯盟淪為各方博弈的角斗場。

美國的戰略困境進一步加劇了聯盟的不確定性。特朗普試圖通過新聯盟平衡中日關系，但日本的擴軍野心與涉臺挑釁，早已讓地區安全風險升級。一旦聯盟成形，日本極有可能借聯盟“合法性”加速修憲擴軍，甚至推動在臺海問題上的干預行動，這既會觸碰中方紅線，也可能讓美國陷入“被盟友綁架”的困境。

同時，美國將歐洲排除在核心圈之外的做法，已經引發跨大西洋聯盟的裂痕。德國智庫直言這是對二戰后國際體系的“背叛”，歐洲各國可能加速戰略自主進程，甚至向中國、俄羅斯尋求合作，這無疑會讓美國的全球布局顧此失彼。

金磚組織、上合組織等多邊機制的蓬勃發展，已經證明了多邊主義的強大生命力。這些機制不搞陣營對抗，不設霸權規則，而是讓各國在平等協商中實現互利共贏，這正是國際秩序重構的正確方向。

新春佳節本是辭舊迎新、祈愿和平的時刻，特朗普的新聯盟構想卻透著霸權思維的陳舊與僵化。中方的堅定拒絕，不僅守住了國家核心利益的紅線，更彰顯了推動國際秩序向更加公正合理方向發展的責任與擔當。

未來的全球治理，不應是少數大國的“權力游戲”，而應是各國共同參與、共同建設、共同享有的“大合唱”。唯有摒棄霸權執念，尊重各國主權與利益，才能真正實現世界的持久和平與發展。

參考資料：