![]()
![]()
一方面,羅翔對國內熱點如吉林浮橋案、高鐵互毆案等常主動點評,強調程序正義、弱者權益與司法公正;
但在愛潑斯坦案(涉及未成年人性剝削、權貴庇護、司法漏洞等法律與倫理重災區)中卻未公開置評,形成 “對內批判、對外回避” 的觀感,引發 “雙標” 的質疑;
另一方面,羅翔曾多次在著作與課堂引用哈佛法學教授德肖維茨的觀點(如 “為有罪者辯護是自由試金石”),視其為西方法治標桿。
而德肖維茨在愛潑斯坦案中既是辯護律師(主導輕判協議),又被受害者指控涉案并在文件中多次出現,羅翔的沉默,被解讀為對偶像的回避或維護。
![]()
截至2月,羅翔未對此爭議公開回應,沉默本身已成為輿論焦點的一部分。
有鑒于此,羅翔在B站的賬號已經被人圍攻了,網友以“羅老師好”,刷屏追問羅翔對愛潑斯坦案的立場,雙標” 爭議被持續放大:
![]()
最近大火的牢A也乘勝追擊,拋出反駁羅翔的觀點:
奸夫淫婦的命,能和忠臣孝子的命一樣值錢嗎?
![]()
![]()
![]()
也有網友認為,為啥牢A的觀點能跟羅老師相提并論?兩人不是一個層級的。
![]()
另外,有網友說出了一個值得深思的觀點:
![]()
實際上,這幾年來,羅翔已多次陷入核心爭議的事件,
微博 “德行” 言論風波:
其在抗疫表彰大會當日發 “珍惜德行,勿成榮譽奴隸”,被解讀為影射英雄表彰;最終引發大規模網暴,“內涵英雄” 標簽擴散。
為涉黑案辯護爭議風波:
為襄陽張德武涉黑案辯護,涉黑罪名被撤,僅判 8 年半,被指 “為黑惡站臺,更被批成為 “法律成保護傘”,學術倫理遭質疑;
罪犯子女考公爭議:
主張 “罪責自負”,反對限制罪犯子女考公,被批 “脫離國情”;遭到 “淪為公知”“忽視公平” 的大范圍批評;
B站歷史類比爭議:
以 “清末排滿” 類比深圳 10 歲日本兒童遇害案,主張 “健全愛國”,被解讀為 “替外國人說話”;最終,視頻刪評、下架,負面評論超2萬;
毒品輕罪化觀點爭議:
建議 “毒品輕罪化”“封存吸毒人員記錄”,與大眾 “零容忍”共識沖突;此舉被批 “為罪犯洗白”,且舊賬被翻出。
![]()
不得不說,羅翔此刻處于三重張力交織的高風險平衡期:
公共立場信任承壓、
專業人設與流量反噬共振、
個人選擇在 “發聲 / 沉默” 間的兩難。
對于羅翔老師,大家怎么看?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.