2026網(wǎng)絡(luò)春晚爭議不斷，是觀眾太挑剔，還是創(chuàng)作太敷衍？

2026年總臺網(wǎng)絡(luò)春晚以“開新鏈接”為主題亮相小年夜，本應(yīng)是青春、潮流、接地氣的開年視聽盛宴，卻因多檔節(jié)目被觀眾直指“尷尬”引爆社交輿論。

語言類節(jié)目創(chuàng)作疲軟、過時熱梗濫用、表演節(jié)奏失衡等問題集中爆發(fā)，吐槽聲浪蓋過好評。這場爭議不只是一臺晚會的口碑起伏，更照見主流晚會在年輕化表達(dá)與內(nèi)容創(chuàng)作上的深層困境。

一、核心爭議點：語言類節(jié)目質(zhì)量全面拉胯

本屆網(wǎng)絡(luò)春晚的輿論風(fēng)暴眼，牢牢釘在語言類節(jié)目上。作為主打年輕受眾的晚會，語言類本應(yīng)承擔(dān)笑點、共鳴與話題傳播功能，卻成為整場演出最受詬病的板塊，槽點集中在創(chuàng)作、表演、梗運用三大維度。

節(jié)目劇情與舞臺調(diào)度雙雙失控。串聯(lián)全場的情景劇《超時空客棧》被觀眾集中吐槽，設(shè)定花哨但邏輯松散，角色互動生硬、臺詞銜接錯亂，部分段落出現(xiàn)明顯的即興失誤與走位混亂，被網(wǎng)友調(diào)侃為“大型過家家現(xiàn)場”。本該流暢的敘事被碎片化橋段打斷，笑點斷層、情緒脫節(jié)，讓跨時空設(shè)定淪為空洞包裝。

表演風(fēng)格浮夸僵硬，觀眾難以入戲。部分演員延續(xù)夸張外放的表演模式，表情與動作刻意用力，被批評“擠眉弄眼式尬演”；跨界藝人缺乏喜劇節(jié)奏把控，念臺詞像背稿、抖包袱像念稿，包袱沒響、尷尬先到。更有觀眾直言，部分表演只追求熱鬧，不追求好笑，把吵鬧當(dāng)幽默，把浮夸當(dāng)效果。

網(wǎng)絡(luò)爛梗濫用且嚴(yán)重滯后，成為最大敗筆。晚會大量使用多年前的流行元素，2018年的《燃燒我的卡路里》被重新演繹，與2026年的網(wǎng)絡(luò)語境嚴(yán)重脫節(jié)；“顯眼包”“科目三”“馬上暴富”等過氣熱梗被生硬塞進(jìn)臺詞，仿佛創(chuàng)作者與當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)斷聯(lián)。觀眾諷刺：“導(dǎo)演組的網(wǎng)是2018年裝上的嗎？”這種投機式創(chuàng)作，暴露的是不愿深耕、只想走捷徑的惰性。

套路化煽情與說教泛濫，消解喜劇本質(zhì)。多個語言節(jié)目陷入固定模板：前半段堆梗，中段強行上價值，結(jié)尾用“包餃子”“團(tuán)圓”“和解”完成閉環(huán)。生硬煽情不感人，刻意說教不動人，把喜劇做成了主題班會。對比經(jīng)典小品源于生活、笑中帶淚的質(zhì)感，高下立判。

值得澄清的是，被網(wǎng)友集中吐槽的《初見照相館》實為2023年央視春晚作品，并非本屆網(wǎng)晚節(jié)目，屬于輿論傳播中的誤植，但這一混淆也側(cè)面說明，觀眾對“套路化小品”的不滿早已積累多年。

二、尷尬根源：創(chuàng)作脫離現(xiàn)實，供需嚴(yán)重錯配

表面是節(jié)目不好笑，深層是創(chuàng)作邏輯與觀眾需求完全錯位。主流晚會語言類節(jié)目陷入“想討好年輕人，卻越討好越尷尬”的怪圈，根源在于三大失衡。

第一，生活質(zhì)感缺失，熱梗拼湊代替真實創(chuàng)作。

經(jīng)典小品的笑點來自人間煙火：“要啥自行車”“下蛋公雞”均源于普通人的生活場景與真實情緒，自然接地氣。而當(dāng)下不少創(chuàng)作放棄生活采風(fēng)，直接從短視頻搬運熱梗，用網(wǎng)絡(luò)詞匯拼接劇情。沒有人物、沒有動機、沒有沖突，只有一堆流行語的堆砌，注定無法產(chǎn)生共鳴。

第二，創(chuàng)作機制保守，創(chuàng)新空間被擠壓。

晚會創(chuàng)作既要兼顧正向價值，又要追求年輕表達(dá)，在多重約束下容易走向“安全第一”：不犯錯、不尖銳、不冒犯，最終變成不痛不癢的溫吞水。papi醬早年下架的春晚吐槽視頻中“太好笑要斃掉，不好笑也要斃掉”的調(diào)侃，被網(wǎng)友重新翻出，精準(zhǔn)戳中創(chuàng)作困境——保守求穩(wěn)換來的不是安全，而是平庸。

第三，人才與定位錯配，專業(yè)喜劇力量不足。

語言類節(jié)目極度依賴編劇與演員的專業(yè)能力：好劇本打底、好演員撐場。本屆晚會大量啟用跨界藝人，部分演員缺乏喜劇節(jié)奏感與舞臺經(jīng)驗，撐不起復(fù)雜橋段；專業(yè)喜劇人戲份有限，難以扭轉(zhuǎn)整體質(zhì)感。流量與熱度優(yōu)先，專業(yè)與內(nèi)容讓位，最終呈現(xiàn)效果大打折扣。

年輕化不是表面化，潮流不是梗堆砌。網(wǎng)晚試圖用“網(wǎng)絡(luò)元素”貼年輕人，卻沒讀懂年輕人真正喜歡的是真實、犀利、有態(tài)度、有溫度的內(nèi)容，把“上網(wǎng)”等同于“懂網(wǎng)”，是最致命的誤判。

三、輿論發(fā)酵與觀眾反應(yīng)：從吐槽到理性反思

爭議爆發(fā)后，社交平臺迅速形成刷屏態(tài)勢，觀眾情緒從單純吐槽，轉(zhuǎn)向?qū)ν頃螒B(tài)、創(chuàng)作方向的深度討論，甚至出現(xiàn)極端化建議。

最直接的聲音是“取消語言類節(jié)目”。不少網(wǎng)友表示，既然做不好、寫不出、演不明白，不如徹底砍掉，把時間留給歌舞、非遺、科技秀等更具觀賞性的板塊。歌舞至少視聽舒適，而尷尬的小品只會讓人坐立難安。這一建議雖極端，卻道出觀眾的失望底線。

平臺互動嘗試遇冷，觀眾不買賬。B站直播間開放千萬級實時彈幕，本意是打造沉浸式吐槽氛圍，但網(wǎng)友普遍擔(dān)憂審核過濾，擔(dān)心“真吐槽發(fā)不出，假彈幕滿屏飄”。大家要的不是形式上的互動，而是內(nèi)容上的尊重：難看就承認(rèn)難看，不好笑就反思不好笑。

輿論場并非一邊倒。也有觀眾認(rèn)為，部分節(jié)目如《網(wǎng)晚碎碎念》《最愛看的一集》貼近青年生活，有共鳴、有笑點；非遺唱演、金曲翻唱、科技舞臺等板塊可圈可點。把整臺晚會等同于“尷尬”，有以偏概全之嫌。但不可否認(rèn)，語言類節(jié)目的拉胯，直接拉低了整體口碑。

這場爭議也讓觀眾重新厘清期待：我們要的不是完美無缺的晚會，而是不敷衍、不糊弄、有誠意的創(chuàng)作。尷尬不可怕，可怕的是年年尷尬、年年不改。

四、討論偏差與行業(yè)啟示：別讓尷尬成為春晚標(biāo)配

復(fù)盤整場輿論，有兩處明顯偏差需要厘清，更有行業(yè)層面的啟示值得深思。

一是節(jié)目信息混淆導(dǎo)致誤傷。《初見照相館》被大量網(wǎng)友安在本屆網(wǎng)晚頭上，說明觀眾對“套路小品”的反感已經(jīng)形成條件反射，只要看到三觀別扭、強行煽情的橋段，就會自動歸類為“年度尷尬”。這提醒創(chuàng)作方：套路化作品已經(jīng)形成負(fù)面品牌，再用只會觸發(fā)抵觸。

二是主觀情緒與客觀評價需平衡。吐槽多來自社交平臺年輕用戶，現(xiàn)場觀眾與不同年齡層反饋存在差異；部分短劇演員、喜劇人的表演也收獲認(rèn)可。把個別節(jié)目問題放大為整臺晚會否定，并不理性。但輿論的傾向性也說明：年輕受眾的話語權(quán)越來越強，主流晚會必須正視他們的審美與情緒。

回到核心問題：網(wǎng)絡(luò)春晚如何不尷尬？答案并不復(fù)雜。

首先，回歸內(nèi)容本位，讓生活取代熱梗。深入青年日常、市井煙火，寫真實的人、真實的困境、真實的溫暖，笑點自然來。

其次，尊重創(chuàng)作規(guī)律，給專業(yè)者空間。用好專業(yè)喜劇編劇與演員，減少跨界硬湊，把表演交給懂喜劇的人。

最后，平衡價值與表達(dá)，用潤物細(xì)無聲代替說教。正能量不是喊出來的，是人物與故事帶出來的；年輕化不是裝出來的，是審美與態(tài)度同頻出來的。

結(jié)語

2026網(wǎng)晚的尷尬爭議，是一次善意的提醒。主流晚會不必討好所有人，但必須尊重觀眾；不必追求每段都爆梗，但必須拒絕敷衍。

真正的“開新”，不是換包裝、堆熱梗，而是用真誠創(chuàng)作連接人心。當(dāng)創(chuàng)作回歸生活、表演回歸專業(yè)、表達(dá)回歸真誠，尷尬自然會退場，年味與共鳴才會真正回來。