廣東
南京博物院倒賣龐家人捐贈畫作一事雖然有了調(diào)查結(jié)果，被拍賣的畫作也追討回來了，涉事的主要人員也陸續(xù)到案，又或者是相繼離世了，但是還有一些疑問沒有解答的。
首先當(dāng)時(shí)鑒定這些畫作是偽作的幾名專家，至今沒有站出來回應(yīng)此前的過往，而且在這個通告中也沒有明說畫作是真是假的問題，那這幾位鑒定的專家是看漏了眼，還是說明知畫作是真的，卻偏偏給出了個假的證明呢？
這一點(diǎn)還有待繼續(xù)深入調(diào)查，才能得知當(dāng)時(shí)的具體情況。
其次，時(shí)任副院長的徐湖平究竟在其中扮演了怎樣的角色，經(jīng)他之手的畫作是不是僅僅限于龐家人捐贈的這些畫作呢？
要知道他家可是有一個藏寶的地方，里面可是擺了不少好東西的，這些東西的來歷是否合規(guī)合法呢？
雖然他現(xiàn)在也被帶走了，可關(guān)于他的事仍舊是不清不楚的。
另外，還有沒有追討回來的畫作，最后一次露臉是在什么時(shí)候，落入了誰的手里，當(dāng)初是經(jīng)誰的手操作的？能順著這條路追查下去，肯定能水落石出的。
就這幾個問題來說，在沒有得到準(zhǔn)確的回復(fù)之前，南博這事就不能說劃上一個句號。
事后，胡錫進(jìn)跑出來說，不能因?yàn)檫@事而否認(rèn)了其他工作人員的努力和付出，不能大搞特搞，這個行業(yè)不是你們想的那么黑暗。
其實(shí)我們并沒有在否認(rèn)，只是南京博物院它作為一個大型的博物館，它都能出現(xiàn)如此荒謬離譜的事件，那其他管理更加不規(guī)范不合理的博物館呢？是否也得重新審視一番呢？
所以從這事的結(jié)果來看，需要從頭到尾再重新梳理一遍，既然是系統(tǒng)性存在問題的，那就得刮骨療傷，該處理的就不能心慈手軟，務(wù)必一擊即中，徹底把這些蛀蟲清理了，及時(shí)止損，免得帶來了更大損失。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
