關于大同訂婚強奸案視頻曝光，我給大家講個故事就明白怎么回事了

這里講一個故事，如有雷同，純屬事實。這是一個男子訂婚被判強奸的事，事情前因后果也不多說了，只是男方硬是被判了強奸，但過程中爭議頗多，經歷了3個過程。

第一次，判方解釋說事后男子有拖拽，遭遇了解情況的人的質疑：那是事后，不是事前事中，事后別人縱火亂竄誰不害怕把她控制住？如果事后因為怕出事的阻止視頻能被認定為強行，那事前女方電梯里完全配合摟摟抱抱的視頻算什么呢？

第二次，判方搞了一個劇本答記者問，又放出一張事后拖拽的圖片，重申說女子手上有拖拽的淤青。

再次遭遇更清晰全面的反駁：我們又沒否定你之前事后拖拽的說法，你不用屢次強調和重復，還是那句話，那是事后，不是事前事中，事后別人縱火亂竄誰不害怕把她控制住？另外強奸的話女子私處和內褲總要有男方str分型吧？結果沒有，女子處女膜還沒破，這都是客觀的科學的結果，那男子是怎么強奸的呢？

可結果呢？沒用，沒人回答那些質疑聲，全是說答記者問證明判決有據，然后轟炸式的各官媒轉發并普法，無視了其他所有的質疑聲，只強調訂婚不代表同意這一點，仿佛強行把所有人的質疑變成訂婚是否能強行（實際上沒人問），單方面宣布勝利。

雖然單方面宣布贏了，但大家的質疑聲并沒有消散，于是有了這第三次，等差不多8個月后，判方放出了男方事后拖拽的視頻，號稱證據曝光，不過標題沒再強調是事后了，反而還加上醒目的標注：女方全程都不同意。

不是，你這就是事后的視頻，怎么變成了女方全程不同意呢？事前事中的呢？而且這不是又再重復前兩次嗎？別人不認同，你就說男方事后拖拽，還每次都說是關鍵證據，實際只是第一次是口訴第二次圖片這次視頻。

問題是哪怕是前兩次也沒人說事后拖拽行為是假的啊，不都是認為男方有此行為的情況下提出了質疑嗎？你倒是回答啊。沒回答也就算了，又來了一次重復，突然來了一場各種熱搜話題各大官媒轉發的信息轟炸。

你看，那么多官媒轉發，那么多熱搜，那么大的流量，都通過那個視頻說這個判決結果無可辯駁。可這個視頻只能證明前面兩次提到的事后拖拽，但前面兩次大家都是認可了事后拖拽的情況下，進行的辯駁啊。

辯駁是一點沒看，重復是一定要重復證據確鑿不可辯駁，這就是現狀。不過標明女方全程不同意這種不實標題的小心機，還是很有效的，很多人確實是沒注意到，很多人也是忘了當初真正的問題在哪，還有很多仙女更是借此底氣十足了，一口咬定就是事前視頻。

不得不說，這種有意誤導強行歲月史書玩得妙啊，這也讓我不經疑惑，還能這樣玩？莫名其妙的舊聞新炒，將以前沒辦法打消質疑的證據再發一遍，但十分模糊的不說清楚，讓人十分誤會。

這像不像和一個女人吵架？當時她沒理沒據沒邏輯，她可能當時鬧一下就過了，然后過半年再跟你吵，半年后事情很多的來龍去脈你都不記得了，她卻抓住一點，將其作為重點和你說，試圖趁著你很難再理順去批你。

明明在當時，她的每一種說法都被經不起推敲被反駁，她其實也底氣不足，因為根本沒辦法解釋諸多致命疑點。在全面鋪開信息全面不占便宜的情況下，她就等段時間，等你把事情忘了，然后從模糊某一點的性質重新開始扯。

這種做法似曾相識啊，起碼貨拉拉事件和某貓事件都出現過，只是方式不同而已。貨拉拉事件是過了很長時間拍個與現實案件諸多關鍵點不符的電視劇，某貓事件過了很長時間證明公告正確批評同情者浪費糧食，還號稱經得住歷史的檢驗和人民的監督。

這次也差不多，也是現在放出來，只不過模糊了很多信息，號稱推動法治進程的十大案件。可問題還沒解決，那就是案發當天，女方下體和衣物在未清洗的狀況下均未檢測出男方str分型，且處女膜完整下體無損傷，這是怎么強奸的呢？靈魂之間的強奸嗎？

不過這些不重要了，反正也得不到回答，所以它們贏了嗎？確實是贏了，這種拿著答案重出題的手法，什么贏不了呢？至于真正的題目是什么，重要嗎？

但請不要太過分了，我們網友被強行按頭喂屎也就算了，你覺得上一次不完美還喂第二次，真是無語！