當嘉禾望崗成為廣州的流量符號

最近，“嘉禾望崗”這個地鐵站，突然成了廣州最熱的話題之一。一首歌走紅，市長在兩會上提到，廣州塔為之亮燈，各區文旅部門紛紛“請戰”，從越秀到增城，從化到白云，都在喊話“回‘嘉’過年”。有網友評價，這一波操作整出了廣州文旅的“活人感”。

表面看，這是一次成功的城市接梗。城市沒有端著，而是主動擁抱網絡情緒，甚至學會了用年輕人的語匯表達自己。放在當下的傳播環境里，這種變化并不奇怪。但在熱鬧之外，我內心其實有一點復雜。不是反對城市營銷，也不是否認這首歌帶來的情緒共鳴。我更關心的是：我們究竟在把什么，當成廣州的城市符號？

嘉禾望崗原本并不是一個地標意義上的存在。它是地鐵2號線、3號線和14號線的換乘樞紐，是一個長期處于高峰客流狀態的功能性空間。它的關鍵詞很簡單——擁擠、換乘、早晚高峰。向北是機場，向南是火車站，于是被賦予“告別車站”的情緒標簽。這種情緒，更多屬于在廣州打拼若干年、最終離開的廣漂群體。對廣州本地人而言，它只是一個通勤節點，而不是生活記憶。當一個高度功能性的空間，被迅速塑造成情緒IP，我會本能地問一句：這是不是廣州真正想留下來的城市表達？

不少人會把這次操作，類比為當年的淄博燒烤、天水麻辣燙——熱點出現，官方接住，城市聯動，文旅發力，看上去路徑相似。但如果把時間拉長一點看，這些案例本身，其實也并不穩固。它們確實在短時間內，形成了具體消費場景，帶來了可量化的人流與收入，但這種熱度往往來得快、去得也快。流量退潮之后，留下的往往不是結構性的升級，而是一地泡沫：租金被抬高、攤位費上漲、盲目擴張的餐飲投資，最終由本地商戶慢慢消化。

換句話說，那些看似“成功轉化”的城市熱點，本身也只是短周期事件。它們并沒有真正改變城市的產業結構，只是把偶發流量，當成了長期需求。嘉禾望崗的問題，并不是比燒烤、麻辣燙更“虛”，而是恰恰相反——它更早、更直觀地暴露了流量本身的空心屬性。它甚至連形成泡沫的條件都不具備，因為它承載的，本來就不是消費，而是一種離別情緒。

這也讓我想起前年鄭州大學生“夜騎開封”的事件。最初只是幾名大學生為了吃一口灌湯包連夜騎行，隨后在社交平臺的放大之下，迅速演變成數萬人的集體行動，最終不得不由交警禁行、共享單車企業深夜發倡議。那次事件清楚地提醒我們：一旦從線上情緒轉化為線下行為，城市承載力就會面臨考驗。值得注意的是，這種轉化往往并非由官方推動，而是由網紅示范、平臺算法推送、模仿行為疊加完成的。

最近，我已經開始在抖音和小紅書上看到，有網紅在嘉禾望崗地鐵站內載歌載舞、拍攝視頻蹭熱度。行為本身或許并不惡意，但它意味著一個信號：當通勤樞紐被不斷強化為“情緒地標”，從討論到行動的門檻，正在被悄然降低。當然，嘉禾望崗未必會走到夜騎開封那一步，但這種潛在風險，已經不再只是理論上的推演。

有人會說，城市營銷本來就要順應傳播環境。確實，在算法主導的時代，不爆不紅，城市如果完全不參與網絡敘事，反而會顯得缺乏存在感。但我更關心的是，我們是在借一次熱點，表達廣州本身，還是在用一次次熱點，替代對廣州的長期敘事？廣州這座城市，從來不缺內容：幾百年的商貿傳統，開放的移民結構，市井煙火，語言文化，以及一種不張揚卻極其穩定的城市氣質。它并不需要靠頻繁制造情緒符號，來證明自己的“活力”。

廣州真正的底色，其實一直都很清楚——務實、包容、低調、講效率，也講生活。偶爾接一次熱點，并不會改變這座城市的根本；但如果過度依賴短期聲量，反而可能慢慢消耗這種穩定感。嘉禾望崗所承載的，是離開者的情緒；而一座城市真正需要長期托舉的，是留下者的日常。

我并不反對這次“嘉禾望崗”的操作。我只是希望，當熱度散去之后，廣州還能留下些什么。不是一首歌的余溫，也不是一波數據，而是更清晰的城市表達、更可持續的公共價值。真正決定一座城市氣質的，從來不是一次走紅，而是上百年、甚至上千年不間斷的積累。

如果一定要問我更愿意看到什么樣的廣州，我會說：不是最會接梗的廣州，而是最知道自己是誰、也知道要留下些什么的廣州。

羊記精選

store