英國政壇又炸鍋！首相親信閃辭，民調崩了，五月要走人？

這幾天刷英國新聞，總覺得像在看一季接一季的宮斗劇。剛以為工黨拿下唐寧街能安穩一陣，結果風頭沒出幾個月，內部先亂成了一鍋粥。首相斯塔默的親信——幕僚長摩根·麥斯威尼突然辭職，緊接著民調數字難看得嚇人，金融市場也開始“用腳投票”。外頭已經有人在猜：他會不會跟前幾任一樣，沒撐到五月就拜拜？

幕僚長撂挑子，工黨少了“方向盤”

麥斯威尼這個名字，在英國工黨圈子里分量不輕。你可以把他理解成斯塔默的“大腦管家”，大選怎么打、上臺后怎么布局，很多關鍵決策都有他的影子。他和斯塔默的關系，有點像當年鮑里斯身邊的康明斯——能直接影響政局走向的那種人。

偏偏就是他，前幾天毫無預兆地遞了辭呈。辭職聲明里沒繞彎子，直接說自己對一項“災難性的任命”要負責任。這話指向的是前駐美大使曼德爾森——工黨老臣，最近被警方刑事調查，家里還被翻了個遍。

幕僚長這一走，不只是少了一個顧問那么簡單。很多工黨內部人覺得，這是替首相扛了雷，因為當初推薦曼德爾森的人正是麥斯威尼。沒了這個統籌全局的角色，工黨接下來的短期、長期計劃都可能卡殼。

丑聞扎堆，黨內暗流涌動

曼德爾森被查只是開頭，緊跟著又爆出工黨一位司法大佬在奸殺案里替權貴“打掩護”的舊事。短時間內，幾位高層接連沾上負面新聞，形象受損嚴重。

更有意思的是，麥斯威尼和曼德爾森私交很深，算得上“師徒”。有人私下嘀咕，這兩人能把某些外部影響力滲進英國政壇，說明當時的大環境對這類事并不陌生，甚至可能默許。

更微妙的變化發生在黨內權力線上——曾經被斯塔默踢出去的前副首相安吉拉·雷納，現在牽頭調查曼德爾森的任命問題。這個動作很能說明問題：有分量的人開始換邊站，不再是鐵板一塊。

七成民眾不買賬，數字冷得刺骨

政壇的糟心事，老百姓用腳投票最直接。最新民調出來，只有 20% 的人說喜歡斯塔默，討厭他的比例沖到 70%。這種數據，對任何執政黨領袖來說都是紅燈。

BBC 有位跑政治的記者說，麥斯威尼的不少心腹認定，老大辭職是替首相背鍋，所以黨內喊“斯塔默下臺”的聲音變多了。聽著有點像職場里替領導頂罪的橋段，只不過舞臺換成了國家機器。

市場先慌，錢用波動表態

政治不穩，資本嗅覺最靈。《金融時報》說，幕僚長辭職的消息一出，投資者心里打鼓，英鎊兌歐元當天跌了 0.5%，兌美元也往下走；十年期英國國債收益率抬升到 4.55%，在歐洲債市里表現落后。

有基金經理直接講得很直白：“國際投資者只看得到不穩定，就會要求更高的風險溢價。”還有交易員押注，如果斯塔默真在五月地方選舉后下臺，接棒的可能是偏左翼的人，那樣政府借貸會增加，英鎊和國債還得承壓。

想想去年底財政大臣里夫斯加稅，市場好不容易喘口氣，現在又回到緊張模式。

熟悉的劇情：唐寧街“短命循環”

熟悉英國政壇的人，看到這局面多少會心頭一跳——太像前幾年的連環短命首相戲碼了：

• 梅姨脫歐搞不定，三年后走人；

• 鮑里斯疫情應對惹禍，閣員集體辭職后離場；

• 特拉斯一份“迷你預算”讓市場蒸發幾千億，45 天光速下臺；

• 蘇納克沒干滿一年就提前大選，把工黨又送回唐寧街。

從 2024 年 7 月到現在，斯塔默政府連兩年都沒熬到。要是五月前后真下臺，他就是脫歐后第五個“速通首相”，旋轉門轉得比地鐵還快。

三道關，邁不過就懸了

圈內人總結，眼下有三件事最關鍵：

1. 心腹辭職——第一道防線破了；

2. 內閣或重量級人物跟著走——會讓局面更難控；

3. 地方選舉掉鏈子——直接動搖執政底氣。

這三步要是接連踩中，斯塔默的日子就真不好過了。

我一直覺得，看英國政壇像追一部節奏緊湊的劇，每隔一段時間就有新反轉。斯塔默當初帶著工黨殺回來，很多人盼著能穩幾年，可現在親信離職、丑聞纏身、民調崩盤、市場發警報，連外人都忍不住問：五月是不是真要換主角？

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創均來自網絡，文章/圖片如有侵權請聯絡留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網絡或個人非獲授權不可使用本公眾號的內容，違者需自負版權等法律責任。本公眾號不對文中出現的所有第三方廣告，以及發布的所有廣告負有任何責任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.