韓國AI社交升溫？3款產品月流水達百萬美元

封面圖片由AI生成

網漫之后，AI 社交是否會成為韓國廠商的又一優勢品類？

最近《新京報》曝光的“國內首起 AI 服務提供者涉黃獲刑案件”，為明顯降溫的國內 AI 社交市場又蒙上了一層陰霾。但隔壁的韓國市場似乎呈現了一種全然不同的面貌。

韓國文化產業振興院最近發布了《2025年游戲用戶調查》，調查發現韓國的游戲人口占比已經降到了記錄數據以來的最低值，除了更符合我們的認知轉向流媒體、短視頻之外，此次調查格外關注了韓國用戶轉向「Zeta」和「Crack」一類 AI 聊天應用的現象，在韓國它們已經擁有了數百萬的月活用戶。

來自韓國網站的報道

這是兩款我們此前沒有在主流榜單上關注到的產品，它們不僅用戶量可觀，我們查詢三方數據之后發現，「Zeta」和「Crack」的月流水均已經達到百萬美元。如果加上我們此前關注過的「LoveyDovey」（ 參見我們此前選題《一款“放棄美國市場”的 AI 社交 App，月流水碾壓 C.ai》），韓國廠商已經打造出 3 款月流水達到百萬美元的 AI 社交產品。

三款產品近期的月流水情況｜圖源：Sensor Tower

一、Zeta：使用時長超過「ChatGPT」的 AI 聊天應用

「Zeta」和「Crack」此前沒有被太多關注到原因之一在于市場選擇，「Zeta」目前主攻日韓，「Crack」是甚至至今仍只做韓國市場。

此前，有關「Zeta」的最引人關注的消息是來自第三方機構 WiseApp·Retail 的一組調查數據。數據顯示，2025 年 10 月韓國用戶在「Zeta」的使用時長遠超「ChatGPT」（4828 萬小時），達到了 7362 萬小時，與此同時，「Zeta」月活大概只有「ChatGPT」的 1/7，體現出了超強的用戶粘性。

韓國聊天機器人使用時長 Top10｜圖源：Madtimes

另外一組很有意思的數據是，「Zeta」三百多萬的月活數據在韓國其實能排到 AI 聊天機器人類目的 Top2，也就僅次于「ChatGPT」。如果對照著韓國 5100 萬的人口基數來看，滲透率其實已經比較可觀，畢竟「貓箱」目前在國內的月活也就 500 萬左右，讓我們對這款產品也更多了些好奇。

韓國聊天機器人月活用戶 Top10｜圖源：Madtimes

乍一看,Zeta 的功能設計和 Character.ai 這類產品沒太大差別，主頁推薦各種類型的 UGC AI 角色（黑手黨、校園、愛恨交織等），點擊即可互動。但真正的差異藏在交互體驗里，與其說是和 AI 聊天 , 其實更像是在共創一本 AI 小說。

「Zeta」主頁和角色頁｜圖源：「Zeta」

比如我們點開的一個叫做 Troy 的角色，設定是 32 歲的帥氣幫派大叔。故事開場就很有代入感，Troy 正在處理幫派糾紛 , 決定先給你（故事女主角）打個電話 , 讓你早點休息。

接下來我們直接按下輸入欄旁的播放鍵 , 讓 AI 接管敘事。此后發生的事 , 和傳統 AI 聊天完全不同：

AI 開始從 Troy 的視角推進故事，他溫柔地安慰電話另一端的你 , 答應明天做床上早餐補償 , 掛斷后又狠狠轉身拷問對手。整段輸出有環境描寫（廢棄倉庫的滴水聲、血腥味）、人物細節刻畫（Troy 從溫柔到冷酷的轉變）、流暢的劇情推進，而且文本量不小，讀起來就像一本成熟的網文小說。

接下來，玩家可以自己續寫，也可以直接使用 “靈感提示”功能直接回復。比如我們讓女主出門去找 Troy，接下來 AI 自動續寫了從女主開車穿過城市、找到倉庫、躲在暗處目睹 Troy 渾身是血走出來的完整段落，環境渲染、心理活動、懸念營造一應俱全，對話元素反而成了推動劇情中很小的一部分。

這種體驗上的差異，源于「Zeta」使用的是母公司Scatter Lab 的自研模型Spotwrite-1。它專門用于追求最大化的娛樂，在官方 Blog 中寫道，Spotwrite-1 利用“超越邏輯的想象力、不可預測的發展，甚至是幻覺，來激發爆炸性的樂趣”，這種“為了好玩而優化”的訓練理念，讓「Zeta」的敘事質量大幅提升。在「Zeta」上線的僅 1年時間里，用戶的周均使用時長就從 6 小時提升至超過 13 小時。

Scatter Lab 在娛樂型 AI 的打造上可以說是非常有經驗。2020 年，Scatter Lab 曾因在 Facebook Messenger 開發 AI 聊天機器人“李魯多”而名聲大噪，其利用旗下另一款戀愛建議應用（Science of Love）中約 100 億條真實的聊天記錄進行訓練，使“李魯多”的對話風格非常貼近真實韓國年輕人的用語習慣，在短短 20 天內就吸引了 75 萬用戶。雖然后來因為仇恨言論、隱私泄露等問題，李魯多很快下架，但還是為推出更成熟的「Zeta」等產品奠定了技術基礎。

“李魯多”的人設是一位20歲出頭的女大學生｜圖源：The Guardian

更難得的是，公司聲稱「Zeta」自 2025 年 Q2 以來就已經實現持續盈利，當季度整體收入達 52 億韓元（約 352 萬美元），營業利潤 9 億韓元（約合 61 萬美元），營業利潤率達到了 17%，在普遍“虧本賺吆喝”的同類產品中間，幾乎算是一個異類。據悉，「Zeta」主要通過廣告和包含去廣告權益的訂閱服務變現，而且這套模式也已經在日本市場跑通，在最近的公告中，公司指出「Zeta」在日本的收入已經來到 1.1 億日元（約合 70 萬美元），預計在日本今年全年收入會超過千萬美元。

二、「Crack」：從熱門功能到月入百萬的獨立產品

「Crack」的誕生路徑很特殊。它并非從零開始的新產品，而是從母應用「Wrtn」中“長”出來的。「Wrtn」在韓國本身就是認知度頗高的 AI 服務平臺，在上文提到的 AI 聊天機器人月活用戶排行中，「Wrtn」排名第三，在「Zeta」之后。

韓國聊天機器人月活用戶Top10，Wrtn排名第三｜圖源：Madtimes

出乎團隊意料的是 , 「Wrtn」上的角色扮演功能有點太火了。2024 年底，在將這一功能商業化僅 1 個月后的營收就達到了 20 億韓元（約 136 萬美元）。于是公司決定把它單獨拎出來品牌化運營 , 并取名「Crack」。「Crack」在 2025 年 4 月正式上線，比「Zeta」晚了整整一年，但一出場就被視作最有力的競爭者。

類似「Zeta」，「Crack」同樣供給了豐富的 UGC AI 角色。我們認為后者的核心差異仍體現在交互設計上，它有點類似于文本驅動的視覺小說。

「Crack」會在交互中自動生成復合情境的高品質人物插畫，而且其對話一般會以一個黑底信息欄結束，實時顯示你和 AI 角色的關系狀態（比如“敵人”、“青梅竹馬”）、好感度百分比、以及故事發生的虛擬時間和地點。首次對話，系統還會給出提示，比如信息欄解釋，提示輸入玩家和 AI 角色的關系，或者在選項中選擇任一從而推動劇情。

「Crack」交互頁面

而在玩家的實測中，在這樣的設計下其實可以以較少的文本量實現相對復雜的故事設定，例如嘗試將初遇的 AI 角色設定為“因父輩恩怨導致的仇人關系”，AI 能夠準確捕捉這種冷漠、厭惡的情緒張力。

「Crack」自動生成人物插畫

區別于「Zeta」完全采用自研模型，「Crack」集成了主流的大語言模型供玩家選擇，高端模型會花費不少的應用內代幣，休閑玩家也可以選擇免費的模型。

「Crack」上線時間比「Zeta」晚，但是也依舊能看到其嘗試從游戲化設計、高品質視覺等維度打出差異化。兩者的類似之處在于，它們都在嘗試探索用生成式 AI 提供相對高質量的娛樂敘事。而這種產品定位的底氣可能來自韓國內容產業積累的深厚土壤 ：

韓國網漫、網文在本土的滲透率高，用戶已經習慣在手機上長時間消費連載故事，AI 小說能夠相對順利地接住這波用戶。從「Crack」和「Zeta」公布的情況來看，其當前用戶的主要組成依舊是十幾歲到二十幾歲的年輕人，與網漫用戶有相當的重合度。

另外一個很難忽視的因素是付費意愿。從網漫平臺的情況看，韓國用戶的付費率遠高于日本在內的其他地區。這種成熟的付費習慣 , 讓「Zeta」和「Crack」這種 AI 娛樂型產品能夠跑通“免費+訂閱”的商業模式，而不是像很多競品一樣商業化艱難，并且它們即使走出韓國，第一站往往選擇的也是日本這樣的有一定文化共性的市場，而不是追“美國”這樣的熱點市場，體現了全球化策略上更加穩健的一面。

寫在最后

至少在韓國，AI 社交已經不再只是概念驗證階段，而是真正進入了穩定運營和規模化探索階段。它能走多遠、能否復制網漫的成功路徑，可能還需要更多時間繼續給出答案。

數據來自SimilarWeb、點點數據、Semrush、廣大大等三方平臺，可能與真實數據中存在一定誤差，僅供參考。