歐爾班利用一票否決權獲歐盟102億歐元恐被追回

近期，歐盟最高法院總檢察長朱利安·科科特給出法律意見，認為匈牙利沒有資格得到已經下撥的102億歐元歐盟凝聚力基金。該結論直接觸及到歐爾班政府的軟肋，他在歐盟內部長期同主流意見相左，在俄烏問題上維護俄羅斯利益，經常使用否決權，現在面臨法律上的清算。

2022年由于法治偏離、司法獨立以及制度保障等硬性標準未達標，歐盟委員會凍結了對匈牙利的約220億歐元的資金。從俄烏戰爭開始以來，歐爾班在制裁和援助問題上多次踩剎車，利用歐盟一致同意機制的否決權，在關鍵投票中施加影響。

2023年12月的歐盟峰會上，第一項是給烏克蘭提供四年五百億歐元的援助方案，第二項是啟動烏克蘭加入歐盟的談判。歐爾班明確表示反對，只要解凍匈牙利的歐盟資金，就不再阻擋援助烏克蘭的計劃，但是仍然拒絕放行加入歐盟的談判。

在援烏窗口期以及對外形象壓力之下，歐盟委員會于2023年12月13日宣布匈牙利已經就司法獨立方面采取了相應措施，并釋放了102億歐元的凝聚力基金。數小時之后，援烏方案以及烏克蘭入盟談判進展順利，表面的風波暫時平息。

但是歐洲議會隨即提出了強烈的質疑，認為這是向訛詐讓步、用政治交易來改變規則。2024年3月25日，歐洲議會把歐盟委員會告上了歐盟最高法院，理由是解凍決定違反了歐盟法律、評估不準確、理由不足且存在濫用職權之嫌，要求撤銷。

2026年2月12日，總檢察長意見書的核心結論是：委員會放款太早，匈牙利需要完成的立法改革沒有真正生效，也沒有落實到位，程序上沒有足夠的理由.意見指出了一個重要的缺口——司法系統的獨立性評價不夠全面，憲法法院法官任命缺乏有效的審查，初步裁決程序存在障礙，改革過程中可能會出現倒退，但是委員會沒有解釋為什么不按照2022年確定的評估標準來。

對于議會指控的“濫用權力”，總檢察長認為證據不足，但是她整體的意見雖然沒有約束力，但是法院歷來采納的比例也不低，足以引起政界和市場的震動。若判決被接受，匈牙利不僅要歸還已經獲得的102億歐元，還可能會在本預算周期內失去除了直接農業資金以外的所有歐盟補貼，大約200億歐元的通道被堵死了。

對于像匈牙利這樣中小的經濟體來說，這是一次重創。凝聚力資金被廣泛用在基礎設施建設、城市更新、地方投資以及民生項目上，返還和收緊會一層一層地傳導到財政安排、項目進度以及地方政府—企業合作鏈條上，造成實際的壓力。

這場反轉反映出歐盟內部權力平衡的變化，歐爾班利用否決權在援烏與制裁之間爭取政治空間，但是資金池會按照規則、法治來評估，不能被用作政治籌碼。委員會當初的“冒險”目的是為了保證援烏和擴容的確定性以及時機；但是歐盟的制度為多中心制衡，在政治上的倉促決定會在法律審查時被反芻。

直接農業資金暫時不會受到影響，給匈牙利留出緩沖時間，但是如果本周期內其他補貼大幅度縮減，財政、投資以及就業都會受到波及。但是壓力還是很大的，歐爾班需要在強硬博弈和務實改革之間進行取舍，錢袋子見底，硬扛成本上升；歐盟也會更加重視程序閉環，防止再次陷入“先放后補”的爭議之中。

這是一場關于錢和規則的較量，戰爭時期需要速度，但是公共資金要回到程序和法治的框架里，政治靈活度在歐盟內部是有明確界限的。想要拿錢的人必須拿出讓人信服的改革和執行方案；想把錢當作籌碼的人也要考慮制度監督以及司法審查的后果。