火速判決 被禁賽的烏克蘭運動員 上訴國際體育仲裁庭 24小時終審

剛刷到冬奧會消息就炸了？烏克蘭那個戴特殊頭盔的鋼架雪車運動員赫拉斯基維奇，之前因為頭盔印了俄烏沖突中罹難的烏克蘭運動員肖像被禁賽，轉頭就上訴國際體育仲裁庭（CAS），結果24小時不到終審就下來了！你猜怎么著？沒讓他回去比賽，但留了個大懸念——他還能以開幕式旗手的身份參加閉幕式嗎？到時候會不會戴著那個標志性頭盔？

先說說頭盔這事咋鬧起來的。赫拉斯基維奇參加米蘭冬奧會期間，頭盔上印了罹難烏克蘭運動員的圖像，國際奧委會直接發函說這違反《奧林匹克憲章》和《運動員表達指南》，提議讓他換黑臂章或者黑絲帶紀念，可他壓根不答應。

2月10號晚上的新聞發布會，還有2月12號下午的裝備檢查，他都堅持要戴這個頭盔。國際奧委會說跟他聊了好幾次，連主席柯絲蒂·考文垂都親自出面談了最后一次，結果還是沒談攏。最后國際雪車聯合會只能聽IOC的，給他發了取消比賽資格的通知。

被禁賽之后赫拉斯基維奇挺不服氣的，跟媒體說「我這四天感受沒變，覺得自己沒違反規則，本來今天該在賽場比賽，不是來聽證會的，我們要為真相而戰」。然后第一時間就上訴CAS了，沒想到24小時就出結果，這速度也是絕了。

CAS的判決挺有意思的，先給了赫拉斯基維奇人文關懷——說完全理解他紀念罹難同胞的初衷，也懂他想讓外界關注烏克蘭人民和運動員因戰爭遭受的痛苦。但話又說回來，IOC的規則是賽場比賽期間不能搞觀點表達，CAS覺得這規則合理，因為運動員還有好多其他渠道說想法，比如混合采訪區、新聞發布會、社交媒體啥的。

說白了，CAS覺得要是賽場戴這個頭盔，會引來不該有的關注，影響比賽本身和其他運動員的利益——畢竟人家備戰好幾年，就想安安心心比個賽。所以最終還是駁回了他恢復比賽資格的請求。

不過最讓人意外的是，CAS沒收回他的奧運會注冊卡！也就是說，他還能待在冬奧會里，除了不能進賽時賽區，其他地方憑注冊卡隨便走。這就有意思了——他是烏克蘭代表團開幕式旗手，那閉幕式還能當旗手嗎？到時候會不會戴著那個頭盔亮相？這懸念夠大的。

其實換個角度想，這事挺難兩全的。赫拉斯基維奇想紀念罹難同胞，這心情誰都能懂；但IOC的規則是為了讓奧運會不被政治干擾，畢竟運動員們熬了好幾年就盼著比出成績，要是賽場變成表達立場的地方，那比賽就沒意義了。CAS的判決也算是找了個平衡點——既維持了IOC的規則，又給赫拉斯基維奇留了點余地，不然直接把他趕出去，估計爭議更大。

還有個細節，赫拉斯基維奇是開幕式旗手，這身份挺特殊的。要是閉幕式他還當旗手，戴著那個頭盔，那絕對是全場焦點，但會不會又違反規則？畢竟閉幕式不是比賽，但IOC的表達指南有沒有延伸到閉幕式？這問題現在還沒答案，估計得等閉幕式前才知道。

最近好多人在網上聊這事，有人說IOC太死板，有人說規則就是規則不能破。其實不管站哪邊，都能理解——畢竟一邊是個人的紀念訴求，一邊是奧運會的競技核心，兩邊都有道理。但CAS的判決已經出來了，接下來就看赫拉斯基維奇會不會在閉幕式搞個大動作了。

對了，原文里說CAS的判決書挺有意思，除了同情他的初衷，還強調了運動員的其他表達渠道。比如混合采訪區，運動員可以隨便說想法，賽場里就不行——這邏輯其實挺清晰的，畢竟賽場是比成績的地方，不是吵架的地方。

還有，國際雪車聯合會這次也是聽IOC的，畢竟IOC是奧運會的老大，規則都是人家定的。赫拉斯基維奇要是早聽勸換個黑臂章，估計也不會被禁賽，可惜他太堅持了。

現在網上還有人扒赫拉斯基維奇的背景，說他是烏克蘭鋼架雪車隊的主力，本來這次冬奧會有希望拿牌的，結果栽在頭盔上，挺可惜的。但規則就是規則，違反了就得受罰，這也沒辦法。

最后說回那個懸念——閉幕式旗手和頭盔。要是他真戴頭盔亮相，那肯定會引發新一輪討論，但IOC會不會阻止？畢竟閉幕式也是奧運會的一部分，估計IOC會盯著這事，要是他敢戴，估計又得有新麻煩。不過赫拉斯基維奇的性格大家也看到了，挺剛的，說不定真會這么干。

參考資料：

1. 央視新聞 烏克蘭鋼架雪車運動員頭盔事件禁賽與上訴始末

2. 人民日報 奧林匹克憲章中運動員表達相關規定解讀