銀行做風控，該怎么識別融資性貿易？

雪松控股張勁被判無期徒刑，東方集團因161億“空轉買賣”退市，融資性貿易正成為銀行信貸資產質量的“隱形殺手”。

2026年2月10日，廣州中院對“黃埔雪松案”作出一審判決，判處雪松控股實際控制人張勁無期徒刑。判決顯示，雪松控股通過融資性貿易虛增業績，造成逾6800名集資參與人實際損失逾200億元。

這并非孤例。2025年，東方集團因長期通過虛構農產品貿易鏈條虛增營收161億元，被證監會處罰并強制退市。這些觸目驚心的案例背后，都指向同一個風險點—— 融資性貿易 。

對于銀行而言，融資性貿易如同一顆深埋的“隱形炸彈”。它披著貿易融資的外衣，實則是資金空轉的騙局。一旦引爆，不僅會造成巨額不良資產，更可能引發監管問責。本文將結合最新案例，深度剖析融資性貿易的風險特征，并提供銀行風控的“拆彈”指南。

一、 融資性貿易：披著貿易外衣的“龐氏騙局”

融資性貿易，是指企業間借貿易之名、行拆借融資之實。在現實中，一些貿易企業缺乏足夠的資信，難以從金融機構獲得融資，于是通過與信用良好的企業合作，虛構貿易周轉，并將對應票據用于融資。

核心特征：

• 無商業實質 ：交易不以獲取商品為目的，而是以獲取資金為目的。

• 虛構貿易背景 ：通常表現為“空轉”“走單”等無真實貨物流轉的交易。

• 資金閉環 ：資金在關聯企業間循環流轉，形成虛假的營收和利潤。

典型案例警示：

• 雪松控股案 ：通過控制數十家關聯企業，聯合“偽國企”搭建虛假貿易鏈條，以空轉貿易形成的應收賬款為底層資產，發行違規理財產品，最終資金鏈斷裂。

• 東方集團案 ：通過人為增長業務環節或虛構業務鏈條，長期開展農產品融資性貿易和空轉循環貿易，虛增營收161億元，最終導致退市。

面對融資性貿易的潛在風險，銀行必須建立一套嚴密的風控體系，從貸前、貸中、貸后三個維度進行“拆彈”。

1. 貸前調查：穿透式審查，拒絕“空轉”

• 核實貿易背景真實性 ：重點審查“四流合一”（合同流、資金流、貨物流、票據流）。對于僅有資金流和票據流，而無真實貨物流的交易，應高度警惕。

• 審查交易對手關聯性 ：通過工商信息查詢，核實上下游企業是否存在股權關聯或實際控制人關系。融資性貿易往往涉及關聯企業間的循環交易。

• 評估商業邏輯合理性 ：審查交易價格是否符合市場行情，是否存在低價買入高價賣出的異常情況。融資性貿易通常存在明顯的價差，實為利息的變相體現。

• 實施受托支付 ：嚴格按照貿易合同約定，將資金直接支付給上游供應商，避免資金流入融資方賬戶后被挪用。

• 監控資金閉環 ：利用大數據技術，監測資金是否在短時間內回流至融資方或其關聯企業。融資性貿易的資金往往呈現“快進快出”的特征。

• 核實貨權憑證 ：對于大宗商品貿易，必須核實倉單、提單等貨權憑證的真實性和有效性，確保銀行對貨物擁有實際控制權。

• 定期核查貿易單據 ：貸后定期要求客戶提供增值稅發票、運輸單據、驗收單等貿易憑證，驗證貿易的真實性。

• 監控企業財務狀況 ：關注企業營收規模的異常增長。如果企業營收規模短期內暴漲，但現金流并未同步改善，可能存在融資性貿易的風險。

• 建立風險預警機制 ：設置風險閾值，一旦發現資金異常流動、貿易鏈條斷裂或企業涉訴等風險信號，立即啟動風險處置預案。

融資性貿易是銀行信貸風險的“重災區”。雪松控股和東方集團的案例警示我們， 虛假的繁榮終將破滅，真實的風控才是王道 。

銀行必須堅守“實質重于形式”的原則，通過穿透式審查和全流程監控，將融資性貿易的風險拒之門外。只有這樣，才能守住信貸資產的“生命線”，實現穩健經營。

風險提示： 本文僅供參考，不構成任何投資或風控建議。銀行在開展貿易融資業務時，應嚴格遵守監管規定，審慎評估風險。

內容來源：內控內審知識圈