爭執5小時，愛潑斯坦案聽證會亂成一團，美式制度腐壞已無處掩蓋

華盛頓，2026年2月11日。

一場原本例行的司法聽證會，持續5小時，演變為對罵現場。

美國司法部長帕姆·邦迪與國會議員針鋒相對，被指“大規模掩蓋”愛潑斯坦案文件。

臺下，至少11名受害者舉手，表示從未與司法部會面。

300萬頁公開文件背后，是另一半未公開的材料。

真相在哪里？

是制度在運行，還是制度在遮掩？

5小時聽證會為何失控

2026年2月11日，美國眾議院司法委員會的一場聽證會，原本設定為對司法部處理愛潑斯坦案文件公開情況的例行質詢。

卻在持續約5小時的對峙中，演變為一場公開對罵的政治鬧劇。

當天，美國司法部長帕姆·邦迪坐在證人席上，面對民主、共和兩黨議員輪番發問。

問題集中在一個核心，司法部是否在“掩蓋”愛潑斯坦案文件內容。

眾議院司法委員會級別最高的民主黨人杰米·拉斯金直言，司法部在文件公布過程中存在“大規模掩蓋”。

他批評文件公布緩慢、大量涂黑刪節，甚至指責司法部“袒護施害者，卻無視受害者”。

邦迪在聽證會上為司法部辯護，稱文件審查涉及數百萬頁材料，任何信息泄露都是“無心之失”，但議員們并不買賬。

沖突很快升級為人身攻擊。

在一次激烈交鋒中，拉斯金指責邦迪拒絕回答問題，邦迪則反諷對方是“過氣的失敗律師，甚至連律師都算不上”。

場面失控，言辭激烈，遠超一般聽證會的辯論尺度。

更具沖擊力的一幕發生在現場受害者席。

至少11名愛潑斯坦案幸存者出席聽證會，當民主黨議員普拉米拉·賈亞帕爾詢問：“誰沒有得到與司法部會面的機會，請舉手？”結果所有受害者全部舉手。

這一畫面成為當天最具象征意義的瞬間。

黨議員托馬斯·梅西甚至表示，此事“比水門事件還嚴重”，因為這場掩蓋跨越了多屆政府。

這意味著，問題不再只是某一屆政府的失誤，而被上升為制度層面的長期遮蔽。

此次聽證會本應是權力制衡的一環，卻最終成為黨派攻訐的戰場。

5小時的爭執，沒有帶來新的起訴名單，沒有明確解釋文件刪改標準，也沒有讓受害者獲得更多確定性。

留下的，是更加濃重的質疑。

文件為何“選擇性透明”

聽證會失控的核心原因，并不只是言辭沖突，而是圍繞文件公開本身的巨大爭議。

時間要回到2025年11月。

美國國會通過立法，要求司法部在2025年12月19日前公開與愛潑斯坦案調查和起訴相關的非機密材料。

這被外界視為一次對行政部門的強制監督。

然而，司法部并未在截止日前完成公開。

直到2026年1月30日，才陸續公布超過300萬頁文件，且公布內容僅約為全部文件的一半。

民主黨領袖舒默等人批評司法部未完全遵守《愛潑斯坦檔案透明法》，公布文件存在大量刪減與涂黑。

一些議員指出，刪改范圍遠超法律允許的有限豁免情形。

司法部則回應稱，總量約600萬頁，但“只有一半與案件相關”，部分材料涉及受害者隱私或敏感調查信息，不宜公開。

問題在于，誰來界定“相關”？這成為立法權與行政權沖突的焦點。

更加戲劇性的沖突出現在監督層面。

部分議員被允許前往司法部查閱未刪節版本，但查閱過程受到嚴格限制。

甚至有議員發現，司法部記錄了他們查閱文件的“搜索歷史”。

這一行為被指為“監視國會”，引發兩黨不滿。

從制度角度看，這場爭執已不再局限于個案。

它涉及一個更深層問題：在三權分立框架下，當行政部門掌握文件原始控制權，立法機關是否真正具備強制透明的能力？

因此，“選擇性透明”成為外界對本次文件公開最直觀的印象。

材料數量巨大，但關鍵部分難以核實；法律規定明確，但執行細節模糊。

當公開變成技術問題，當刪改成為制度工具，透明本身就開始變得不透明，也由此引發了美式制度已光明正大腐壞的質疑。

究竟在保護誰？

愛潑斯坦案之所以被廣泛認為揭露了美式制度的深層問題，并不只是因為案件本身觸目驚心，而在于它在司法、政治與權力運作層面所暴露出的長期結構性矛盾。

首先，是司法問責的遲滯與反復。

早在2005年，佛羅里達州警方就開始調查愛潑斯坦涉嫌性侵未成年人案，但2008年他僅以“教唆未成年人賣淫罪”認罪，實際服刑13個月，且享有工作假釋待遇。

直到2019年7月再次被捕后，但一個月內在獄中“自殺”身亡。

從輕判到離奇死亡，關鍵節點始終伴隨疑問。

更重要的是，除其同伙馬克斯韋爾外，多年來幾乎沒有其他美國涉案人員受到刑事起訴，多位卷入案件的西方政客名流也始終沒有做出回應。

當案件跨越近30年仍難以觸及權力核心，公眾自然會質疑司法是否對權貴保持同樣標準。

其次，是“選擇性透明”的爭議。

當受害者隱私被曝光，而部分權勢人物姓名被隱去，外界便難免懷疑制度的保護對象究竟是誰。

再次，是權力制衡機制的張力。

國會要求公開，行政部門決定刪改標準，雙方圍繞監督權限展開沖突。

理論上的三權分立，在實踐中呈現為程序爭執與責任推諉。

此外，文件內容本身觸目驚心。

議員稱材料涉及最小年僅9歲的兒童，并揭示跨國性販賣網絡。

美國媒體評論指出，這些文件“揭露了一群不受問責的精英階層曾經隱秘的活動”。

當精英網絡與司法系統之間的互動被置于公眾視野，制度的公信力便遭遇嚴峻考驗。

因此，說愛潑斯坦案揭露美式制度“腐壞已無處掩蓋”，并非單純情緒化表述，而是基于案件在追責延宕、文件公開爭議與權力制衡失衡中的現實表現。

當正義長期懸而未決，當程序透明難以兌現，當受害者反復被置于等待狀態，制度問題便不再只是理論爭論，而成為可被看見的現實裂痕。