東部時間2月6日晚上,特朗普在Truth Social上發布了一條62秒的視頻,主題為“2020年大選被竊取”,他稱自己為“真命天子”。最讓人爭議的是結尾處奧巴馬夫婦被P成了猿猴。在美國,“黑人等于猿猴”這個老梗被大家公認是種族主義的符號,一播出就會引起軒然大波,在評論區很快就會出現怒罵和喊話。
民主黨的怒火越燒越旺,更引人注目的是共和黨內部的反應。黨內唯一的黑人參議員蒂姆·斯科特認為這是他見過的“最種族主義的白宮內容”,要求特朗普刪除;密西西比州參議員羅杰·威克也表示“完全不能接受”。民權組織立即發聲,全美有色人種協進會以及馬丁·路德·金的女兒伯妮絲·金態度很堅決:堅決反對。
當天在空軍一號上特朗普的回應:特朗普說他看了視頻前半部分的“選舉舞弊”,覺得沒問題就交給團隊發布了;猿猴的畫面他沒有看到,如果看到了也不會喜歡。記者問是否要道歉?他回答說“不”,表示自己沒有犯錯;是否對工作人員進行處理?也不。
如果是無意為之的話,那么團隊審核為什么會出現問題呢?這么大的“種族雷”怎么沒注意到?如果是集體懈怠,則為管理失靈;若有人故意設局,則為內部博弈。白宮先是硬剛、然后改口、接著甩出“手滑”,仿佛是應急手冊:先頂住,再找替罪羊,快速刪除帖子收尾。但是刪帖并不能止血,反而像是再撕開了一道傷口。
共和黨內并非所有人都贊同,斯科特所說的屬于底線問題。觸動了有色人種最敏感的神經,白人盟友也有不少人覺得不能接受。這不是黨爭,而是美國社會一再強調的紅線。踩到的話,就會被大家圍觀。更加讓人感到冰冷的不是內容本身,而是把奧巴馬夫婦描繪成猿猴,這并不是無趣的惡作劇,而是帶有歷史陰霾的二次傷害,而當權力核心賬號發布出去的時候,其沖擊力就更大了。刪帖、手滑都抹不去這一刻對記憶的一次重新割傷。
![]()
白宮危機處理前后不一致,并且缺乏證據支持。視頻是誰制作的?是誰把這份報告送到總統面前的?誰最后按下了“發送”?如果是誤操作的話,總要有一個名字、崗位以及流程來解釋;如果沒有的話,責任就懸而未決了,公眾也不會相信。
而特朗普的“不,我沒有犯錯”,會讓憤怒的人更加憤怒,會讓疑惑的人更加疑惑,會讓支持的人更加堅定。有人認為這是真性情,也有人認為這是避責。不管事實多么復雜,公眾直觀上認為:白宮賬號發布了種族主義的內容,總統沒有道歉也沒有追責。
棘手的地方在于長尾的影響。這不僅僅是一個帖子的問題,還會影響到競選捐款人、黨內合作、跨黨合作、社區對話、媒體議程以及公共議題的優先級。越刺激的內容越容易占據新聞周期,具體的民生議題就被擠到一邊去了。
特朗普在空軍一號上表示自己“只看了開頭”,看似在說明情況,實際上又引起了爭論:只對自己關注的部分負責,其他部分不管。對于擁有巨大話語權的人而言,這樣的邊界就會被放大檢視。大眾還會追問,這個團隊究竟負責什么呢?能不能防止下一次?防不住的話,又會用什么新的借口來解釋呢?
奧巴馬在美國很多人的心目中,他是某種跨越與嘗試的標志。可以對他的政策以及執政進行批評,但是把他和夫人比作猿猴,這就另有一層惡意了。惡意來自權力中心,普通人自然就會產生抗拒的情緒。最重要的就是用這套先引爆話題、不道歉穩住鐵粉、讓反對者抓狂、帶起輿情的劇本,在美國政治中已經多次出現。好用,但是代價在不斷累積,每次都在把社會裂縫拉大一點,人們似乎也漸漸習慣了這種疼。
目前能做的就是把問題拎清楚:誰做視頻、誰審核、誰發、誰刪、有沒有內部反對的聲音、流程記錄公開不公開、責任人有沒有被處理。信息還不清楚。公眾可以追問,媒體有義務去調查。這不是針對某個人的圍剿,而是對制度的一種檢驗。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.