不打伊朗了，特朗普又變臉，美軍調(diào)轉(zhuǎn)槍口，這個(gè)國家將淪為新目標(biāo)

美國這邊談判桌還沒坐熱，航母已經(jīng)開過去了。

2月13日，特朗普親口證實(shí)，全球最大的航母“福特”號(hào)正從加勒比海趕往中東，加上已經(jīng)部署在那里的“林肯”號(hào)，美軍即將在波斯灣擺出“雙航母”陣勢(shì)。

自美國長期以來將目光投向中東以來，這片土地一直未能迎來真正的安穩(wěn)。從上世紀(jì)的石油資源爭奪，到近二十年的“反恐戰(zhàn)爭”，美國看似主宰了局面，實(shí)際上卻陷入了“入局容易、撤身無望”的深淵。

到2026年，情況不僅沒有好轉(zhuǎn)，反而變得更具挑戰(zhàn)性。美國加大在波斯灣地區(qū)的海上存在，這一次更是派出了兩個(gè)航母戰(zhàn)斗群，看似聲勢(shì)浩大，實(shí)際卻耐人尋味：是擺出進(jìn)攻態(tài)勢(shì)以促談，還是以戰(zhàn)逼和？無論是哪一種，風(fēng)險(xiǎn)都在不斷增大。

可以確定的是，美國針對(duì)伊朗的極限施壓政策注定不會(huì)輕松收?qǐng)觥Ｃ绹舜闻汕驳暮侥钢弧案Ｌ亍碧?hào)剛剛結(jié)束在西半球的行動(dòng)，迅速轉(zhuǎn)向中東本身就是信號(hào)——讓伊朗與美國談判，要么妥協(xié)受降，要么付出沉重代價(jià)。

但伊朗顯然不是輕易讓步的國家，在上一次美軍針對(duì)其核設(shè)施的行動(dòng)中，伊朗雖受創(chuàng)嚴(yán)重，但展示出的頑強(qiáng)抵抗精神和復(fù)雜的區(qū)域聯(lián)動(dòng)能力讓美國意識(shí)到任何軍事行動(dòng)都需要付出巨大成本。

美國認(rèn)為“硬實(shí)力”能夠迫使對(duì)手就范，但問題在于多次歷史證明，“威脅戰(zhàn)爭”的策略絕不能被簡單等同為“主宰局勢(shì)”。

中東局勢(shì)的不穩(wěn)定遠(yuǎn)不止停留在國與國之間的問題，在涉及區(qū)域內(nèi)教派之間的矛盾、代理人沖突，以及美國盟友如沙特、以色列內(nèi)部可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，情況都可能變得更加撲朔迷離。

美國此舉，除了讓伊朗感到威脅外，很可能綁架了整個(gè)區(qū)域的安全。而當(dāng)矛盾層出不窮之時(shí)，其盟國的耐心也可能被反復(fù)消耗，甚至逐漸疏離。

當(dāng)對(duì)伊朗的局勢(shì)審慎考慮之后，美國又如何在另一條戰(zhàn)線展開部署？答案指向的是加勒比地區(qū)，尤其是古巴。美國與古巴的緊張關(guān)系由來已久，最早可以追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期的“豬灣事件”。

盡管上世紀(jì)末一度好轉(zhuǎn)，但在特朗普重新上臺(tái)后，這種對(duì)立態(tài)勢(shì)再度復(fù)燃。從經(jīng)濟(jì)封鎖到燃油禁運(yùn)，美國不斷加大使古巴陷入困境的砝碼，而古巴目前的局勢(shì)也確實(shí)非常嚴(yán)峻。

對(duì)古巴的悄然施壓，可能在某種程度上試圖形成一個(gè)“速勝局面”。戰(zhàn)略上，古巴與美國的關(guān)系甚至可以比作一場“象征性沖突”：這一戰(zhàn)爭，既非資源爭奪，也無過多戰(zhàn)術(shù)必要，但對(duì)美國而言，卻是向全世界展示美國尚有余力掌控其后院的重要證明。

即使古巴更弱小，美國真正能否從其局勢(shì)中尋找出路仍舊存疑。首先，古巴和美國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系微乎其微，因而即便全面施壓，實(shí)際政治、經(jīng)濟(jì)收益也非常有限。

盡管古巴在經(jīng)濟(jì)上處于絕對(duì)劣勢(shì)，但其政治韌性和內(nèi)部團(tuán)結(jié)卻沒有因封鎖而完全瓦解。最后，美國強(qiáng)硬介入古巴局勢(shì)，還可能再次招來包括中俄等大國的譴責(zé)和回應(yīng)。

但古巴作為加勒比及中南美的特殊國家，其位置與戰(zhàn)略意義雖重要，卻未必足以成為美國緩解霸權(quán)焦慮的有效手段。

如果美國的外交布局是其長久以來實(shí)施霸權(quán)的維系手段，那國內(nèi)的權(quán)力裂痕則顯得更加直接和急迫。

近年來，美國國內(nèi)的不滿情緒與黨派之爭愈演愈烈，對(duì)公共政策的分裂看法更是將國家內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)推向?yàn)l臨崩裂的邊緣。而特朗普式的“強(qiáng)人掌控”手法，不僅未能解決這些問題，反而進(jìn)一步引發(fā)了焦慮和反彈。

以明尼蘇達(dá)事件為例，這是美國國內(nèi)矛盾激化的一個(gè)縮影。當(dāng)國民警衛(wèi)隊(duì)與聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)生直接沖突，甚至大規(guī)模調(diào)遣正規(guī)美軍以“平息動(dòng)蕩”時(shí)，這種局面無疑是對(duì)國家內(nèi)部制度深層穩(wěn)定性的威脅。

特朗普政府靠一支越權(quán)執(zhí)法的“御林軍”式力量企圖直接壓制民眾聲音的方式，也成了進(jìn)一步分裂全社會(huì)的導(dǎo)火索。

值得注意的是，這種內(nèi)訌式的政治裂縫，已經(jīng)開始從政策爭端發(fā)展成更廣泛的民意割裂。一方面，地方州政府通過動(dòng)員自身的國民警衛(wèi)隊(duì)來維護(hù)權(quán)利，證明了美國聯(lián)邦框架內(nèi)地方利益的日益獨(dú)立傾向。

另一方面，聯(lián)邦執(zhí)法和地方執(zhí)法逐漸對(duì)抗，從法律、軍事等形式上瓦解了整個(gè)國家的行動(dòng)力。當(dāng)?shù)胤街菥鞔_反對(duì)特朗普下達(dá)的聯(lián)邦命令時(shí)，誰還會(huì)相信，僅靠動(dòng)員航母和海外升級(jí)對(duì)抗的手段，美國還能擁有“超級(jí)大國”的穩(wěn)定支撐？

更大的問題是，美國歷史上建立的“民主的修正力”機(jī)制是否依然奏效？擺脫了內(nèi)部爭議，美國才能重新掌握外交主動(dòng)權(quán)。

但眼下的局勢(shì)中，美國似乎正因?yàn)閮?nèi)部矛盾而失去真正意義上的一致性。無論是明尼蘇達(dá)的抗議，還是其他州越來越頻繁提出的政策對(duì)抗信號(hào)，都暴露出了美國內(nèi)部裂縫的不可修復(fù)性。

當(dāng)前的局勢(shì)下，美國看似以“全球棋盤”為目標(biāo)，但實(shí)際上已陷入了一種似是而非的戰(zhàn)略模糊。過去的強(qiáng)者往往會(huì)用軍事行動(dòng)來錨定其聲望，通過戰(zhàn)爭掩蓋內(nèi)核問題的動(dòng)蕩。

冷戰(zhàn)時(shí)代的“警察角色”，一定程度上鞏固了美軍在全球范圍的介入權(quán)威。然而到了現(xiàn)在，美國面臨的敵人已不僅僅是外部的對(duì)手，而是結(jié)構(gòu)性的內(nèi)部弱點(diǎn)：無力維系聯(lián)盟、自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力下滑，國內(nèi)思想空前分裂。

從內(nèi)部維度來看，美國老百姓的現(xiàn)實(shí)處境并不樂觀。無力承擔(dān)生活成本、高額通脹和醫(yī)療教育服務(wù)的失靈，民眾的不滿正在尋求宣泄的出口。

特朗普的“直接強(qiáng)硬”方式，本應(yīng)抵消部分的焦慮，卻因其對(duì)聯(lián)邦和地方官員之間的掣肘，以及民意監(jiān)管的忽視，成為了滋生更深裂痕的因素。

進(jìn)一步深化了“消極政府”的形象，這一狀態(tài)下，美國政府難以通過權(quán)威化手段有效調(diào)整區(qū)域、地方利益沖突，更難底氣十足地將目光轉(zhuǎn)向外部。

從外部維度，美國更大的困局是霸權(quán)收益減少且障礙重重。連續(xù)在中東和加勒比地區(qū)推進(jìn)的行動(dòng)，甚至包括對(duì)俄烏局勢(shì)間接干預(yù)，都帶來了巨大的實(shí)際支出，但卻幾乎難以獲得本質(zhì)改變的成果。

從資源的消耗到信譽(yù)的流失，美國當(dāng)前的外交部署即使獲得了短期效果，其長期影響也無異于飲鴆止渴。長此以往，美國試圖進(jìn)一步動(dòng)員全球資源的能力將被削弱，甚至最終進(jìn)一步激發(fā)起底層盟國的不滿和反對(duì)。

倘若美國僅僅調(diào)轉(zhuǎn)槍口，試圖用“宣戰(zhàn)”的方式換取內(nèi)外壓力的喘息之機(jī)，那就等于重復(fù)歷史上其他衰落霸權(quán)的錯(cuò)誤。每一次以犧牲國內(nèi)穩(wěn)定為代價(jià)的對(duì)外冒險(xiǎn)，實(shí)際上沒有惠及美國核心利益，反而在內(nèi)部兌化選舉支持。

同時(shí)，在全球化時(shí)代，戰(zhàn)爭不僅是一場軍事比拼，人心、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)優(yōu)越性甚至區(qū)域合作的穩(wěn)定都有明確的遞進(jìn)作用，美國顯然沒有重演“單線決勝”的條件。

另一方面，如果完全收縮戰(zhàn)線，轉(zhuǎn)入表面休整，美國的領(lǐng)導(dǎo)力顯然也會(huì)成為一個(gè)巨大衰減點(diǎn)。尤其是在對(duì)手國家開始逐步反制、周邊力量趁勢(shì)而動(dòng)的背景之下，“退縮”會(huì)被詮釋為軟弱，“避戰(zhàn)”往往比“開戰(zhàn)”更容易消耗霸權(quán)聲譽(yù)。

回頭來看，無論是伊朗核問題談判的復(fù)雜性、中東局勢(shì)的敏感性，還是古巴潛在沖突的隱患，又或者美國國內(nèi)政治體系的碎裂現(xiàn)象，都表明美國的危機(jī)不僅存在于“壓力”本身，更在于如何看待和處理這些局勢(shì)的決策體系。

美國是選擇再一次高舉意志的大旗，賭上破碎的現(xiàn)狀，強(qiáng)行尋求一種短暫勝利的“象征”，還是接受長期結(jié)構(gòu)性調(diào)整的挑戰(zhàn)？這已經(jīng)成為無法回避的問題。