真正的歷史，從不濾鏡！今夜你是不是也在說“馬”？

昨天已經(jīng)過去，未來不可避免。

整整十三年前，我在微博中曾這樣寫過：

清明上河圖人皆識，但或鮮知：畫中，馬只十幾匹，驢卻50多頭。馬雄壯，驢有“蠢犟”的代稱。張擇端何以取驢而舍馬？宋代馬乃戰(zhàn)略物質(zhì)，游牧草原胡人所占，《遼史》載：與宋互市馬羊不許出境，故民間多驢而少馬。藝術(shù)都能忠實記錄時代，新聞?wù)撸氉駨纳畹脑粸榉埏椂垼?/strong>

這條微博發(fā)于2013年5月11日晚九點，至今整整十三個寒暑。那時微博每條限140字，為完整表達，便留下了這段不文不白的痕跡。

十三年后重讀，忽然意識到一個巧合：張擇端畫了五十頭驢、只十幾匹馬，那不是藝術(shù)偏好，而是一個時代的真實；我在140字里寫下這段感悟，也不是刻意修辭，同樣是那個媒介時代的真實。無論畫筆還是文字，能穿越時間的，從來都是忠實于生活原著的記錄。

早在五代十國的時候，后晉兒皇帝石敬瑭割讓了包括今天北京在內(nèi)的幽云十六州，而這里是當時中國最重要的產(chǎn)馬地。在歷史上，華北地區(qū)雖然也生產(chǎn)戰(zhàn)馬，但隨著時代的變化，農(nóng)業(yè)的發(fā)展讓華北畜牧業(yè)嚴重倒退。

這也為澶州之戰(zhàn)?，埋下了伏筆。

《遼史》中那句“與宋互市馬羊不許出境”，輕描淡寫間劃定了一個時代的疆域。馬因戰(zhàn)略禁運成了稀缺之物；驢素稱“蠢犟”，卻因無法被禁止而走進千家萬戶。張擇端沒有因為畫的是都城汴京，就多畫駿馬粉飾太平；他沒有因為驢不夠雄壯，就把它們從畫中抹去。他只是描繪眼中的生活——那些驢矮小倔強，馱著柴米油鹽，拉著百姓生計，低著頭走過了千年畫卷。

這便是“遵從生活的原著”。

如果把那條微博比作文字版的《清明上河圖》，今天的社交媒體則成了巨大的“圖像生成器”。每天數(shù)以億計的內(nèi)容被制造、傳播、消費。

但與張擇端不同的是，我們這個時代越來越擅長“修飾”——濾鏡修飾容顏，算法修飾視野，流量修飾真相。

今夜打開朋友圈，滿屏皆是“馬”——那些光鮮的、雄壯的、符合想象的內(nèi)容被無限放大；而那些“驢”——那些笨拙的、平凡的、不夠體面的生活，正在被算法悄悄過濾。

我們像生活在一個反向的《清明上河圖》里：畫師們爭相畫馬，因為馬更受歡迎；驢被一筆筆擦去，因為驢不夠威武。可擦去的，恰恰是那個時代最真實的底色。

我們活在奇特的悖論中：記錄的工具前所未有地普及，記錄的內(nèi)容卻前所未有地趨同；表達的門檻前所未有地降低，真實的門檻卻前所未有地抬高。

當“馬”成為象征性的稀缺品，當“驢”被遮蔽在聚光燈之外，我們是否還有勇氣記錄那些沉默的大多數(shù)？

“新聞?wù)撸氉駨纳畹脑！笔昵皩懴逻@句話時，只是職業(yè)本能的表達。今天重讀，卻感到異樣的沉重。

當信息繭房成為普遍焦慮，當“后真相”成為時代熱詞，當生成式AI開始批量制造“真實”，我們離“生活的原著”是近了，還是遠了？

《清明上河圖》中的驢，是歷史的態(tài)度。它們矮小卻不卑微，是那個時代的“沉默大多數(shù)”，卻是歷史最可靠的見證。

今天的“驢”是什么？是那些不被熱搜眷顧的角落，是不符合算法偏好的日常，是拒絕被流量馴化的表達。

十三年后，記錄的工具早已天翻地覆。微博從140個字擴展到不限字數(shù)，從文字為主變成視頻主導，從少數(shù)人的表達變成全民的狂歡。我們用高清鏡頭記錄每一個日常，用算法推送每一種偏好，用濾鏡修飾每一張面孔。我們擁有了張擇端無法想象的記錄能力，卻似乎正在失去他那種記錄的誠實。

十三年前的微博已成過往，今更有人用高清放大鏡鎖定張擇端畫的驢總共46頭，但它留下的問題還在風中飄蕩：在人人都是記錄者的時代，我們能否像張擇端那樣，平視生活，如實記錄？

當“馬”越來越稀缺，我們是否還記得“驢”才是歷史的底色？

昨天已經(jīng)過去，帶著它所有的記錄與遺忘。未來不可避免，帶著它所有的未知與可能。

而我們站在今天，手中握著的，依然是記錄的權(quán)利與責任。能留給未來最珍貴的，不是我們修飾得有多完美，而是我們記錄得有多真實。

就像那幅千年古畫，真正讓它不朽的，不是汴京的繁華，而是那些矮小的驢——它們低著頭，沉默前行，卻馱著一個時代最真實的重量。

那條微博，十三年后依然無法被140個字講完。

無論畫筆還是文字，無論長卷還是短章，真正能穿越時間的，從來都是那些忠實于生活原著的篇章。

（全文完）