美國召集20多國，包括5大中國友國！特朗普知道：不能讓中國笑話

當地時間2月18日，美國宣布將于19日舉辦第一屆“和平委員會”大會。

白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特喊得很響：二十多個國家到場，成員國承諾為加沙人道主義援助和重建掏出五十多億美元。

可參會人員的座位卻很誠實，中國、法國、英國、俄羅斯等安理會常任理事國集體缺席，歐盟核心國家還直接說“無意加入”。

這就留下一個懸念：特朗普為什么非要在這個節點另起爐灶，還把“不能讓中國看笑話”當成心里的一根刺？

華盛頓辦大事

先看名單，才懂這場會的“戲眼”在哪里。

白宮公布的參會國里，中東盟友如沙特、阿聯酋、卡塔爾、約旦都在，這不意外。

真正吸睛的是，巴基斯坦、越南、柬埔寨、蒙古國、烏茲別克斯坦這五個與中國關系密切的國家也到了。

對特朗普而言，這份名單像一張合影照。

重點不是誰坐在前排，而是“鏡頭里得有人”。

最好還得是北京熟悉的面孔，能證明美國仍有號召力。

對這些國家而言，參加更像是去一個新舞臺露面。

順便看看能不能拿到資源、渠道或外交籌碼，至于站隊，那是另一回事。

巴基斯坦的選擇最容易被外界放大。

它被稱為中國的“鐵桿朋友”，可它也有自己的算盤。

特朗普第二任期以來，美巴關系確有回暖跡象。

巴基斯坦軍方高層兩次訪問白宮，還親自向特朗普表達感謝。

可把這事看成“巴基斯坦要轉向”就過頭了。

越南的動機更像“想把話筒拿近一點”。

這個人口過億的中等國家，長期在聯合國體系里難以獲得與體量匹配的影響力。

參加“和平委員會”被視為擴大國際話語權的一次嘗試。

柬埔寨的參會則帶著“記情分”的味道。

前段時間與泰國的邊境沖突中，中國的斡旋幫助柬埔寨避免了更大規模的軍事沖突。

金邊當然也想擴大國家影響力，所以去“和平委員會”露個面并不奇怪。

但只要柬泰邊境問題還沒徹底解決，柬埔寨就很難真正疏遠中國，因為它清楚關鍵時刻誰更可能幫它把風險按下來。

蒙古國與烏茲別克斯坦的邏輯更“地理”。

蒙古國被特朗普政府強力拉攏，美國看中的是礦產，尤其稀土。

可有個現實問題繞不過去：蒙古的稀土怎么繞開中國和俄羅斯運到美國？

這不是喊口號能解決的運輸與通道難題，方案至今看不到落地抓手。

烏茲別克斯坦則體現了中亞國家的靈活外交，它愿意配合美國的拉攏。

但中亞的地緣現實也擺在那兒：美國和日本在該地區的影響力不可能超過中俄。

對塔什干而言，到會不等于交心，更像是多開一扇窗，保持選擇權。

把這五國放在同一張圖上看，就能明白：特朗普拿到的是“參會人數”，這些國家追求的是“行動自由”。

它們既不想得罪美國，也不愿放棄與中國的合作關系。

這樣的平衡術，本身就說明國際格局已經不是誰一句話就能把大家“拉成一隊”的時代了。

打腫臉充胖子

再看會場的另一面，就更像“熱鬧與冷清同時發生”。

白宮說有二十多個國家參會，可尷尬點在于：除了美國自己，幾乎看不到其他世界大國或強國的身影。

法國、德國、西班牙、挪威、新西蘭等傳統西方盟友公開拒絕邀請。

意大利甚至用“憲法限制”為由，明確表示無法加入。

特朗普想要的是“史上最具影響力的國際機構”，現實卻像一盆冷水。

牌面不夠，合影再努力也會顯得背景空。

爭議更大的，是“付費入場”的設計。

按照章程草案，成員國默認任期三年。

但如果在憲章生效第一年內捐款十億美元，就能拿到“永久成員資格”。

把國際地位標價，聽上去像把外交做成會員制，誰錢多誰坐得久。

外界批評它把國際關系拉回到“財力決定權力”的赤裸狀態，也讓“和平”這兩個字有點掛不住。

英國前首相布萊爾成了唯一非美籍執行委員會成員，這種安排更像給這場“權力游戲”添一個裝飾性標志：看，我不是單打獨斗，我也有國際面孔。

但越是這樣點綴，越容易讓人懷疑真實的治理結構到底有多公共、多透明。

歐洲的反應，直接把裂痕擺上臺面。

歐盟委員會決定派地中海事務專員杜布拉夫卡·舒伊察參會。

可這個決定立刻引發法國、比利時、西班牙、愛爾蘭、斯洛文尼亞和葡萄牙等國強烈不滿。

理由也不繞彎：缺乏必要授權，還可能被誤解為歐盟集體認可。

歐洲國家的擔心很現實，今天你派個人去坐坐，明天就可能被美國拿去當“背書”。

這不是歐洲突然變得強硬，而是它越來越警惕美國式單邊操作把自己拖下水。

所以這場大會呈現出一種奇特的畫面：錢的承諾很多，口號也很響，但權威與代表性缺了幾塊關鍵拼圖。

對特朗普而言，這就像開一家新店，裝修很豪華，開業橫幅很大，可老顧客沒來，連隔壁店的老股東也搖頭。

熱鬧能撐一天，信用卻撐不了太久。

不能讓中國看笑話

把這些線索串起來，“不能讓中國看笑話”就不只是情緒，而是一種政治動機。

特朗普從達沃斯論壇高調啟動，到華盛頓會議精心籌備。

對“和平委員會”的執著，本質上是要證明美國還能“定議程”。

在他的敘事里，這個機構辦得成不成，像一場對比測試。

美國還能不能把人聚起來，中國是不是只能旁觀。

可問題是，中國恰恰是聯合國體系的堅定支持者。

任何試圖削弱聯合國權威的動作，在中國看來都更像對既有國際秩序的挑戰，而不是單純的“創新”。

中國的應對方式也很清楚，主打一個不搶戲，但把原則講明白。

中國外交部多次強調，中國歡迎一切真心促和的努力。

但必須回歸聯合國框架，全球治理平臺必須保持公共屬性，絕不能成為個別國家謀私工具。

這套說法不靠激烈措辭，卻把關鍵邊界畫得很清晰。

平臺可以多，規則不能私有。

行動可以快，合法性不能省。

聯合國為何難以被替代，也不難理解。

七十多年下來，它形成了一套相對完善的多邊治理體系。

程序慢、協調難是事實，但它至少有共同框架。

聯合國秘書長古特雷斯多次強調，必須維護以聯合國為核心的國際體系，避免國際社會重回“叢林法則”。

這句話放在“和平委員會”身上，就是提醒大家：如果新平臺的規則是錢說了算、席位能買斷、話語權按捐款大小分配，那它就很難被普遍接受。

多邊主義的底色是平等、協商、公益與規則，而不是把門檻抬到大多數發展中國家夠不著的高度。

中國站在聯合國框架里講規則、講公共屬性，美國卻推出一個被質疑“付費入場”的新機構。

中國強調不當國際警察、不當國際法官，美國的設計卻容易被理解為把裁量權抓在自己手里。

這個對照一擺出來，特朗普越想證明自己，越容易暴露平臺的短板。

“和平委員會”開張不難，難的是讓世界相信它不是一場短期政治秀。

二十多個國家到場、五十多億美元承諾，確實能撐起場面。

可安理會常任理事國集體缺席、歐洲盟友公開拒絕，說明它離“全球共識”還差很遠。

五個中國友國的到會，也更像各國的平衡術，而不是對美國另起爐灶的背書。

特朗普最怕的“讓中國看笑話”，說到底是怕世界把規則當真，把表演當過場。

參考信源：歐委會決定派代表出席所謂“和平委員會”會議 歐盟多國強烈不滿 2026-02-19 09:30·央視新聞