政變失敗成減刑理由，法院“偏袒尹錫悅”的判決，否認內(nèi)亂罪成立

韓媒報道，前總統(tǒng)尹錫悅的12·3內(nèi)亂案一審中，首爾中央地方法院僅以緊急戒嚴的實質(zhì)要件不足為由，否認內(nèi)亂罪成立，并將尹前總統(tǒng)試圖克制使用武力以及大部分計劃失敗等點作為減刑事由予以認可。

此外，法院還否定了特檢團隊關(guān)于該案是長期獨裁計劃產(chǎn)物的結(jié)論，判斷其更接近突發(fā)性犯罪，并對“盧相原手冊”的可信度評價較低。

這與憲法法院的罷免決定正面沖突，預計將在上訴審中成為激烈爭議焦點。參與連帶對此指出，問題在于法院對司法審查范圍的解釋過于狹窄，且未承認其最終目的是建立一人獨裁體制，并呼吁特檢加強調(diào)查并提出上訴。

首爾中央地方法院刑事25部19日表示：“原則上，戒嚴是否具備要件并不直接決定內(nèi)亂罪是否成立。”“（對于戒嚴宣告）是否具備實質(zhì)要件的總統(tǒng)判斷應受尊重，若輕率地將其納入司法審查領(lǐng)域，反而可能成為在必要時導致決策猶豫的阻礙因素。”其觀點是，不能僅因緊急戒嚴宣告缺乏實質(zhì)及程序要件，就徑直認定其為擾亂國憲目的的內(nèi)亂。

這與憲法法院“尹前總統(tǒng)的12·3緊急戒嚴宣告違反憲法”的判斷正面沖突。憲法法院在罷免尹前總統(tǒng)時明確指出，當時情況并非國家緊急狀態(tài)，且未遵守國務會議審議、戒嚴宣告、國會通告程序，屬于違反憲法和法律。

法院將“（尹前總統(tǒng)）似乎試圖克制使用武力”以及“大部分計劃以失敗告終”作為減刑事由提及的部分，也與先前審判部的判斷截然不同。上月21日對前國務總理韓悳洙判處23年有期徒刑的首爾中央地方法院刑事33部（審判長李鎮(zhèn)寬）曾明確指出：“內(nèi)亂行為本身雖在幾小時內(nèi)結(jié)束，但這首先歸功于以血肉之軀對抗武裝戒嚴軍、守護國會的國民的勇氣。”“在裁定內(nèi)亂參與者刑罰時，不能深入考慮損害輕微或進行時間短暫等情節(jié)。”

審判部當天也駁斥了特檢團隊關(guān)于尹前總統(tǒng)自2023年10月之前就開始為長期獨裁策劃內(nèi)亂的結(jié)論。審判部認為：“（由于在野黨的彈劾、預算削減持續(xù)）2024年12月1日前后，其決心‘不能再忍，即使動用武力也要壓制國會’，這更符合本案實質(zhì)。”即判斷12·3內(nèi)亂并非長期預謀的犯罪，而更接近突發(fā)性犯罪。

對于暗示引發(fā)與北邊沖突以及包含對各階層人士“收容”計劃的“盧相原手冊”，審判部也認為：“其樣式、形態(tài)、筆跡形式、內(nèi)容等均顯粗糙，且考慮到保管場所、保管方法等，難以認定其為載有重要事項的手冊”，認定其缺乏可信度。