臉都不要了，中印關(guān)系緩和后，印專家口出狂言，明搶中國技術(shù)和錢

前幾年高舉去中國化大旗、嚴(yán)筑對華壁壘的印度，近來正悄然松綁限制重啟中企審批、放開部分基建市場，甚至拋出巨額政府采購大餅。

這并非地緣立場轉(zhuǎn)變，也不是邊境問題解決，而是印度在五年折騰后，被現(xiàn)實(shí)倒逼的理性回調(diào)。

外部有美國關(guān)稅打壓、西方陣營分化，內(nèi)部有產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的困境，印度的妥協(xié)看似無奈卻藏著深層算計(jì)。

這場悄無聲息的拆墻，究竟是走投無路的自救，還是另有所圖的陷阱？

要讀懂印度的轉(zhuǎn)向得先回看它過去五年的折騰，五年前的印度反華勁頭偏執(zhí)到骨子里。

莫迪政府堅(jiān)信跟著美國排擠中國產(chǎn)業(yè)鏈，再憑借廉價(jià)勞動力和龐大市場，就能承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)印度制造崛起，甚至取代我國坐穩(wěn)世界工廠替補(bǔ)席。

一場轟轟烈烈的去中國化就此展開，中企參與基建招標(biāo)被國家安全理由層層駁回，中資投資遭遇嚴(yán)苛審查，就連我國的化工原料、紡織機(jī)械，也被想方設(shè)法限制進(jìn)口。

那時減少對華依賴是印度政壇的政治正確，仿佛靠態(tài)度強(qiáng)硬就能憑空造出完整產(chǎn)業(yè)鏈一步登天成為制造業(yè)強(qiáng)國。

違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的操作終將被現(xiàn)實(shí)打臉，印度忘了產(chǎn)業(yè)鏈的形成需要幾十年的技術(shù)沉淀、配套完善和人才積累這恰恰是它最欠缺的。

果不其然這場運(yùn)動最終成了印度的自我反噬，莫迪承諾2030年實(shí)現(xiàn)500吉瓦非化石能源產(chǎn)能，可失去中國光伏逆變器、特高壓變壓器等關(guān)鍵設(shè)備支撐目標(biāo)瞬間淪為空談。

僅變壓器一項(xiàng)印度未來三年缺口達(dá)40%，本土企業(yè)產(chǎn)能拉滿也無法填補(bǔ)，轉(zhuǎn)向歐美采購，要么價(jià)格翻倍，要么交付周期遙遙無期根本趕不上項(xiàng)目進(jìn)度。

更諷刺的是印度想承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移，可工業(yè)園區(qū)、數(shù)據(jù)中心都需要穩(wěn)定電力，電力設(shè)備短缺恰恰卡住了印度制造的脖子。

雪上加霜的是美國盟友給了印度致命一擊，特朗普重返白宮后將印度當(dāng)作壓榨對象，對其商品加征50%懲罰性關(guān)稅，徹底打碎了印度靠美崛起的幻想。

看到這里想必有人會問，印度已然如此窘迫，除了低頭還有別的選擇嗎？答案顯而易見。

當(dāng)國內(nèi)基建停滯、出口受阻、能源轉(zhuǎn)型陷入僵局，就業(yè)壓力持續(xù)攀升印度終于意識到繼續(xù)硬扛只會拖垮自身經(jīng)濟(jì)。

這場轉(zhuǎn)向是走投無路的無奈妥協(xié)，可問題來了既然是妥協(xié)印度為何要拋出數(shù)千億美元的政府采購大餅？

印度松綁對華壁壘后最引人注目的便是那張7000億至7500億美元的政府采購大餅讓不少中國企業(yè)動了心。

天下沒有免費(fèi)的午餐，這張餅看著香甜，背后卻藏著滿滿的算計(jì)稍不留意就可能掉入陷阱。

印度的算盤打得極精，它需要我國的技術(shù)、產(chǎn)能和低廉成本，解決電力設(shè)備短缺、產(chǎn)業(yè)鏈不完善的燃眉之急，卻又怕我國企業(yè)的競爭力摧毀本土脆弱的制造業(yè)。

于是它一邊放寬投資，一邊緊盯新能源、光伏、電動車等中國優(yōu)勢領(lǐng)域，想借著中企落地，把產(chǎn)業(yè)鏈留在本土、學(xué)到核心技術(shù)。

它想要我國的投資，卻不愿給中企穩(wěn)定的國民待遇諸多行業(yè)仍保留著顯性或隱性壁壘。

這種既要又要的心態(tài)，在印度智庫專家的言論中體現(xiàn)得淋漓盡致，他們直言中印關(guān)系緩和的前提是我國送錢、送技術(shù)，還要接納印度的商品和服務(wù)。

在阿權(quán)看來這種單向索取的邏輯，看似精明實(shí)則短視至極，全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的當(dāng)下合作從來都是雙向的。

沒有互利共贏的誠意，只想著中國的必須變成印度的，印度的還是印度的，再熱鬧的回暖也像紙糊的房子經(jīng)不起半點(diǎn)風(fēng)浪。

更值得警惕的是印度國內(nèi)的分歧從未消失，以國家安全顧問多瓦爾為代表的鷹派，仍主張對華強(qiáng)硬擔(dān)心合作削弱印度戰(zhàn)略自主性。

工商界和經(jīng)濟(jì)部門精英則看重現(xiàn)實(shí)利益，主張與我國接觸，目前接觸派雖暫時占優(yōu)，但這種分歧注定印度對華政策難以穩(wěn)定。

今天它能以國家利益為由給予豁免，明天鷹派抬頭就可能以同樣理由關(guān)上合作大門，那么面對這張大餅我國企業(yè)到底該不該接？我們又該如何應(yīng)對這場充滿算計(jì)的合作？

要明確印度此次示好是利益受損后的被動回調(diào)，并非戰(zhàn)略互信的重建，它現(xiàn)在需要我國，所以拆墻拋餅。

一旦不再需要或認(rèn)為我國構(gòu)成威脅，便會毫不猶豫地再次筑墻，我國企業(yè)若要進(jìn)入印度市場必須先做好風(fēng)險(xiǎn)評估，認(rèn)清其政策反復(fù)、官僚主義低效的營商環(huán)境，不盲目投入留好退路避免陷入被動。

這場中印產(chǎn)業(yè)博弈，從來都是實(shí)力的較量，而非誰釣誰的游戲，我國企業(yè)的底氣，從來不是印度的大餅，而是我們手握的核心技術(shù)和完整產(chǎn)能。

以變壓器為例我國產(chǎn)能占全球60%，技術(shù)和性價(jià)比優(yōu)勢無可替代，印度即便想找替代也找不到更合適的選擇。

光伏、電子組件等領(lǐng)域，我國的技術(shù)積累和產(chǎn)能規(guī)模，更是印度短期內(nèi)無法企及的，這才是印度不得不低頭的根本原因也是中國企業(yè)最大的底氣。

反觀印度雖野心勃勃想成為制造業(yè)強(qiáng)國，卻有著先天的短板，除了簡單組裝環(huán)節(jié)它在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件、原材料等方面高度依賴進(jìn)口。

就連生產(chǎn)變壓器所需的CRGO硅鋼片，本土產(chǎn)量都遠(yuǎn)不能滿足需求，這種差距不是靠引進(jìn)技術(shù)、短期沉淀就能彌補(bǔ)的，而印度恰恰缺乏這份耐心。

阿權(quán)始終認(rèn)為國家間的合作是利益的雙向奔赴，而非單方面索取，中印并非非此即彼的對手，完全可以成為互利共贏的伙伴，但合作必須建立在平等互利的基礎(chǔ)上。

若印度始終抱著單向索取的心態(tài)，把我國當(dāng)作原材料倉庫和技術(shù)提款機(jī)，不愿真正開放市場、給予中企平等待遇，這7500億大餅終究只會是鏡花水月。

莫迪的這場豪賭，賭的是我國企業(yè)的熱情，賭的是自身困境的緩解，卻忘了博弈的主動權(quán)，永遠(yuǎn)掌握在有實(shí)力的一方。

我國從不缺印度這個市場，我們愿意考慮合作，是秉持互利共贏理念，看到了合作的潛力，但這絕不意味著我們會無底線妥協(xié)。

印度的拆墻是理性回歸，是現(xiàn)實(shí)逼出的無奈選擇，對我們而言這既是機(jī)遇，也是提醒。

合作可以談，底線要守、節(jié)奏要穩(wěn)，機(jī)遇可以抓，清醒要在、警惕不丟，產(chǎn)業(yè)鏈只認(rèn)效率與成本，不認(rèn)圍墻與口號，誰尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，誰懂得互利共贏，誰才能走得更遠(yuǎn)。

印度未來能否放下成見實(shí)現(xiàn)真正的互利共贏，阿權(quán)不敢斷言，但可以肯定的是，只有印度認(rèn)清自身短板，摒棄短視思維，拿出平等合作的誠意中印合作才能走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。

而我國企業(yè)只要守住核心競爭力，保持清醒判斷，無論印度如何算計(jì)，都能在這場極限拉扯中，既抓住機(jī)遇，又規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

畢竟成年人的世界里沒有免費(fèi)的午餐，實(shí)力才是我們最硬的底氣。