壟斷爭議之下，攜程還能帶來交易增量嗎

攜程發布的2025年第四季度及全年財報，交出了一份不錯的財務表現，但市場更關心攜程董事會的變動，即兩位聯合創始人范敏、季琦的“退場”。

2025年，攜程營收624億元，同比增長17%，凈利潤334億元，同比增長94%。營收部分，攜程主業——住宿預訂業務與交通票務業務的營收分別為261億元、225億元，合計占攜程總營收的78%。利潤部分，2025年，攜程營業利潤只有157.7億元，投資收益則成為了利潤貢獻大頭，2025年攜程投資獲利達到199億元。

財務表現之外，市場更關心的是：攜程董事會的一項變動，即攜程聯合創始人范敏、季琦自2026年2月25日起，分別辭任攜程董事兼總裁職務，和公司董事職務。兩位聯合創始人“退出”攜程董事會席位。

此舉，被一些市場人士解讀為可能與攜程的反壟斷調查有關。

攜程創始團隊過去備受贊譽，基于校友圈，梁建章（硅谷背景）、沈南鵬（華爾街背景）、范敏（酒旅國資背景）、季琦（營銷）四位創始人所組成的“攜程四君子”，被認為是攜程成功的基石，也是攜程之所以能將中國酒旅交易環節線上化、效率化、私有化的“關鍵。

由此，范敏、季琦“退出”攜程董事會，很難不讓市場產生聯想，此舉是不是與攜程被反壟斷調查有關，或者說，攜程當下的一些“壟斷地位”未來還能否“穩固”。

總體來說，對于“壟斷”，《商業觀察家》也有以下三個維度思考。

一、要增量。

中國消費零售行業，增長引擎正在切換——正在由過去的實物商品驅動交易增長，切換至由服務消費、服務貿易驅動增長。因為實物商品的增長逐漸要到頂了。

攜程則是做服務貿易服務交易的平臺業務。

那么，由此而來的一個問題是，攜程當下的一些“壟斷”，會阻礙中國服務貿易的增長，還是會有利于中國服務貿易的增長？

可能“阻礙”會大過“貢獻”。

因為任何“壟斷”，幾乎都會一定程度“犧牲”增量。換句話說，如果這塊市場增量很大，賽道里的某個玩家想要去“壟斷”，其實很難“壟斷”住。因為友商會找到成長空間。

而只有沒有成長空間，這塊市場可能就被“壟斷”住了。所以，壟斷的產生，所帶來的門檻的拉高，在很多時候其實是會阻礙增量的“開發”。

同時，壟斷也會讓市場機制部分“失靈”，所謂壟斷之后無市場。

所以，攜程的壟斷與否問題，它的立腳點，就《商業觀察家》來看，是要從增量的角度來看，要能帶來增量。阻礙增量，可能就需要變一變了。

二、零供“共振”如何破。

任何壟斷的產生，都需要零供兩端的“共振”，供給端、需求端都需要“壟斷”住，有一端“壟斷”不住就很難真正“壟斷”市場。

所以，如果要破壟斷，一個核心問題，可能就是需要去解決零供“串聯共振”的問題。

當下，中國的酒店預訂與票務市場，在供給端都比較集中了，航旅票務市場主要是國資主導，集中度比較高。酒店預訂市場當下的客房連鎖化率則超過40%，其中，排行前十位的連鎖品牌，占中國連鎖酒店市場比重的69.9%。

攜程此次離職的董事之一，季琦就創立了如家等連鎖品牌，當下則執掌華住會（排行行業第二，旗下運營漢庭、全季、桔子等十多個連鎖品牌酒店），連鎖酒店門店數超過12000家。

臺面上，前十大連鎖酒店品牌與攜程有“關聯”關系的品牌，還有亞朵（創始人有攜程從業背景），首旅如家酒店集團（首旅整合了如家），錦江集團（國資集團，市場排行第一，范敏曾供職領導其旗下的一些酒旅業務）。其他一些連鎖酒店，背后與攜程有沒有一些類似的關聯關系，目前沒有公開信息。

由于攜程掌控“交易環節”，酒旅則是一個中低頻業務，信息差比較大，獲客成本高，需要低成本流量與數據“喂養”。那么，掌控交易環節的平臺玩家，實際上，對連鎖酒店市場的影響非常大，這也是為什么很多“攜程系”在連鎖酒店市場創業，都能跑到行業頭部的原因之一。

三、標準化是把雙刃劍。

一方面，酒旅市場標準化的提升，有助于交易及履約的確定性服務體驗與效率化，這是攜程過去對中國酒旅市場重大貢獻之一，大幅提升了行業的標準化水平與效率化水平。

但另一方面，標準化發展到一定階段后，也有“負面”作用。過度的標準化會“消滅”市場的多樣性，而如果沒有多樣性，那就不會有變化，沒有變化，那就很難積累出進化。

很多零售連鎖品牌，過度的標準化后，在其內部都失去了多樣性能帶來的“創新”。

過度的標準化也會帶來“大魚吃小魚”，“規模傾銷”進而成為了決勝市場的最大“權重”。

商業觀察家

本號未經授權禁止轉載