系列解讀之四 | 直面戲曲批評的現(xiàn)實之思

《中國戲劇》訂閱電話：

010-59759546

010-59759547

或掃描下方郵局訂閱二維碼

【編者按】

為深入貫徹落實《戲劇振興三年行動計劃（2026—2028 年）》，推動新時代戲劇事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，本刊公眾號特開辟“系列解讀”欄目，緊扣行業(yè)重點難點，堅持問題導(dǎo)向，立足實踐前沿，對相關(guān)舉措進(jìn)行深度解讀，力求以學(xué)理分析回應(yīng)現(xiàn)實課題，以務(wù)實建言助力落地見效，為推動戲劇事業(yè)守正創(chuàng)新、振興發(fā)展提供堅實的理論支撐與實踐指引。

直面戲曲批評的現(xiàn)實之思

文/甄光俊

一、何為戲曲批評的本真

戲曲批評是一門顯見功力的學(xué)問。凡上乘的戲曲批評，無不講究立意、章法和文采，在推理精當(dāng)、邏輯縝密的前提下，同樣要求文思巧遠(yuǎn)、想象豐富，宏觀著眼、微觀入手，不光有理論的光照和雄辯的氣勢，還要言之有物。唯有如此，才能既引導(dǎo)群眾鑒賞，又給批評對象以啟迪，成為創(chuàng)作實踐者和藝術(shù)觀賞者的摯友。

戲曲是直觀的時空藝術(shù)，由于接受者的身份、經(jīng)歷、學(xué)識、修養(yǎng)等諸多方面都有所不同，從而決定了欣賞情趣、審美要求的差異。如何評價一臺新戲，包括負(fù)責(zé)審查的領(lǐng)導(dǎo)專家在內(nèi)，都難免見仁見智。除了政治標(biāo)準(zhǔn)和戲曲創(chuàng)作的共性特征外，誰也不能框定一個適合所有觀賞者口味但缺少個性特征的統(tǒng)一尺度。一臺新戲，即使把來自各個方面的意見全都綜合、吸收，修改上十遍八遍，重新立到舞臺上，仍免不了有新的意見和建議。何況也不可能把所有的意見和建議全都采納，否則還有什么創(chuàng)作主體性可言？

所以，當(dāng)劇作者聽到對作品的不同意見時，無須大驚小怪。首先，心里要清楚如今的藝術(shù)批評，是在平等相待的寬松氛圍里開展的學(xué)術(shù)討論。因此，應(yīng)以虛懷若谷的態(tài)度理解批評者的良苦用心，將那些有益又可行的意見吸納到創(chuàng)作中。固執(zhí)己見甚至產(chǎn)生對立情緒都是不可取的。在這方面，大戲劇家田漢曾經(jīng)為后人做出過表率。中華人民共和國成立初期，當(dāng)時尚很年輕的戴不凡，公開批評中國戲劇家協(xié)會主席田漢的劇作《金缽記》時。名聲在外且手握權(quán)柄的田漢，非但沒有輕視這位晚生后學(xué)，反而十分贊賞戴不凡的坦誠和學(xué)識，毅然把這位名不見經(jīng)傳的青年請到北京，留在自己身邊委以重任。戴不凡在田漢的指導(dǎo)下，很快成為全國知名的戲曲理論家，多種論文集先后出版。今天的劇作家應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)田漢的氣度和品格，真誠地歡迎各種批評意見，這對于提高自己的劇作水平，乃至加深劇作者的品德修養(yǎng)，都是有益無損的。

當(dāng)然，聽取批評意見也要講究實事求是。通常，對于公說公有理、婆說婆有理的現(xiàn)象，或者明顯與實際不符的意見，那就姑且聽之，也可以留待以后創(chuàng)作新戲時參考。有的意見，從局部說完全正確，而從整體結(jié)構(gòu)考慮又難于吸收、融合。遇到這種情況，也不必勉強(qiáng)采納，避免堵住了前門跑水，卻引來后院倒灌的現(xiàn)象。這樣做，批評者是能夠理解的。

二、當(dāng)下批評的現(xiàn)實癥結(jié)

近些年來，各地的理論工作者在戲劇批評方面是比較活躍的。但是，由于公開批評的陣地匱乏，各地情況并不平衡。一些地方刊出的戲劇批評文章并不多，質(zhì)量也不盡如人意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于戲劇創(chuàng)作和演出實踐。一些各自為戰(zhàn)的散兵游勇，受社會責(zé)任心驅(qū)使，確實寫了不少評論文章，但多是在缺少規(guī)劃的情況下即興所為，較少用戰(zhàn)略的眼光對戲曲藝術(shù)的現(xiàn)狀及走向進(jìn)行對策性的研究。更有甚者，一些為應(yīng)酬會演之類大型活動而臨時組織的評論，基本上處于創(chuàng)作、演出的附庸地位，要么是以推銷為目的的劇情宣傳，外加廣告式的演員介紹；要么是缺少學(xué)術(shù)價值的無原則的捧場。諸如此類，充其量不過是烘托氣氛、造造聲勢，而不是從感性認(rèn)識或是從理性思辨角度去研究帶有普遍性、規(guī)律性的問題。有些戲曲評論，或炒古多、論今少，顯得陳舊又言不及義；或是受上級指令、受人之托，一味地恭維捧場，缺少獨到的見解。尤其是對當(dāng)前戲劇創(chuàng)作與實踐中所存在的某些帶有傾向性問題，不作正面涉及。偶爾觸及一些實質(zhì)性問題，也采取“遠(yuǎn)攻近交”的方式，即對外地創(chuàng)作者、演出團(tuán)體的作品，尚可批評得激烈一些，而對于當(dāng)?shù)氐氖烊酥鳎瑒t只吹、少評、不批。

還有個別華而不實的評論，旁征博引得天花亂墜，從黑格爾談到費爾巴哈，從印度梵劇說到古希臘悲劇，套用不少哲學(xué)的、社會學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞術(shù)語，唯獨不談中國戲曲藝術(shù)的本體。這種避實就虛、隔靴搔癢式的所謂戲曲評論，令藝術(shù)實踐者如墜五里霧中，何談對戲曲創(chuàng)作與實踐的理論指導(dǎo)？從事戲曲評論，理應(yīng)熟悉戲曲藝術(shù)及其規(guī)律。中國古典戲曲，單是劇目就有唐三千宋八百明清故事之說，戲曲的許多特殊技術(shù)、技巧和絕招絕技，隱含在具體的劇目里。戲以人興，人在藝在，人亡藝絕。長期以來，很多有特色的傳統(tǒng)劇目隨老藝術(shù)家作古而失傳，現(xiàn)今常見諸舞臺的傳統(tǒng)劇目不過有限的若干出。許多同志對古典戲曲的精華見之不多，寫作戲曲評論難免捉襟見肘。因此，從事這項工作的同志大有研究傳統(tǒng)戲曲、學(xué)習(xí)傳統(tǒng)戲曲的必要。只有對評論的對象從發(fā)生到發(fā)展的全過程了解清楚、吃熟吃透，再同從課堂上、書本里學(xué)到的理論知識相結(jié)合，寫出的評論文章才有針對性、指導(dǎo)性，不至于鬧出南轅北轍的笑話。

三、批評者的素養(yǎng)之道

戲曲評論質(zhì)量的高低，取決于評論者的思想修養(yǎng)和藝術(shù)鑒賞能力。劇作家之所以能夠?qū)懗龊玫淖髌罚谟诎l(fā)現(xiàn)生活的真諦。評論家要寫出導(dǎo)向積極又有的放矢的批評文章，則必須遵循戲曲藝術(shù)的規(guī)律，認(rèn)真揣摩創(chuàng)作者的思路，研究戲劇作品的底蘊，與劇作者、實踐者平等相待，對具體的作品析幽探微，切磋琢磨。唯有這樣，才能悟出獨到的見解，提出言之及義、鞭辟入里的中肯意見。唯真正有所發(fā)現(xiàn)，才能評價劇作已經(jīng)達(dá)到、應(yīng)該達(dá)到或尚未達(dá)到的藝術(shù)水準(zhǔn)。

然而，這種功力和修養(yǎng)，絕非憑借從教科書上得來的公式化常識就能達(dá)到。它來源于博覽廣讀古今中外的文藝?yán)碚摚瑢蚯囆g(shù)多聽多看，勤于思考，善于總結(jié)，以及對戲曲藝術(shù)的歷史與現(xiàn)狀、理論與實踐的深入了解。唯此才能視野開闊，慧眼獨具，經(jīng)過反復(fù)品味、比較、推敲，產(chǎn)生由淺入深、由此及彼、由表及里的藝術(shù)感受，最后才能有感而發(fā)，為情造文，發(fā)表經(jīng)過深思熟慮的評論，體現(xiàn)正確的理論導(dǎo)向。

在當(dāng)前戲劇創(chuàng)作極其難產(chǎn)的情勢下，尤其需要從理論的高度到藝術(shù)實踐都有真知灼見的戲劇批評，充分發(fā)揮戲劇批評對優(yōu)秀劇目催生、助產(chǎn)、護(hù)航的功能，滿腔熱忱地幫助劇作者和舞臺實踐者把尚不成熟的劇作推上新的層次，保護(hù)和激發(fā)創(chuàng)作者的熱情，廣泛團(tuán)結(jié)藝術(shù)家們在溫馨的創(chuàng)作環(huán)境里從事藝術(shù)生產(chǎn)。

四、批評者職業(yè)初心的堅守

從事戲曲評論的同志還應(yīng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，用敬業(yè)精神去樹立良好的社會形象。不因個人的好惡而感情用事，更不可把戲劇批評當(dāng)成某種交易的手段。盡管當(dāng)前戲劇界缺少講真話的氛圍，開展正常的、健康的戲劇批評有時會遇到阻力甚至挫折。但作為正直的戲劇理論家，不能因此而放棄自己所肩負(fù)的責(zé)任與使命。當(dāng)以凜然正氣張揚真理的大旗，有一說一，有二說二，用自己的實際行動帶頭扭轉(zhuǎn)戲劇界存在的某些不正之風(fēng)。

五、杜絕批評的褒貶偏頗

在近年來的戲曲評論中，還有一種值得重視的現(xiàn)象，那就是對古今作品的褒獎偏頗，要么“厚古薄今”，要么“厚今薄古”。對于“厚古薄今”來說，前輩戲曲藝術(shù)家的成就和經(jīng)驗，當(dāng)然應(yīng)該充分肯定和宣揚，以供后人借鑒參考。但前賢的經(jīng)驗成就產(chǎn)生于特定的歷史環(huán)境之下，今天戲曲行業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境都隨時代因素發(fā)生了巨大變化，直接套用前人的成功經(jīng)驗，未必妥當(dāng)。而對于“厚今薄古”來說，往往是對當(dāng)代新創(chuàng)作品一味溢美、過度拔高，甚至出現(xiàn)“落地即經(jīng)典” 之類的片面贊譽(yù)。評論聲音單一、缺少理性審視，看似推崇，實則“捧殺”。無論創(chuàng)作者還是評論者，都應(yīng)多從經(jīng)典學(xué)習(xí)，多向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，真正領(lǐng)悟守正創(chuàng)新的意義。沒有對傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，就缺少了創(chuàng)新的根基，表面的創(chuàng)新都是“偽創(chuàng)新”，或者是庸俗化、表面化的創(chuàng)新，都是功利之作，是禁不起時代考驗的。而倘若脫離歷史，慨嘆戲曲今不如昔，把前人的成就夸大到不能超越的地步，這既不符合事物的發(fā)展規(guī)律，也不符合馬克思主義的辯證法，更不利于調(diào)動當(dāng)今戲曲界藝術(shù)創(chuàng)作與實踐的積極性。因此，把握好對古今作品褒貶的辯證關(guān)系，是戲劇評論在理論引導(dǎo)上不能忽視的問題。

（作者系天津市文史研究館館員、天津市藝術(shù)研究所研究員）

撰稿 甄光俊

責(zé)任編輯 孫 竹

設(shè)計制作 尹明鈺

主管 中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會

主辦 中國戲劇家協(xié)會