遺囑繼承人先于立遺囑人死亡，遺產繼承律師助盡孝者多分房屋份額

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

周某山（化名）與徐某蘭（化名）系夫妻關系，二人生育四名子女，分別為長子周某軒、次子周某辰、三子周某宇、四子周某樹（化名）。周某山于2018年12月去世，徐某蘭于2023年6月去世，二人父母均先于其死亡，周某山去世后徐某蘭未再婚。周某軒與張某華（化名）系夫妻關系，二人育有一女周某桐（化名），周某軒于2021年8月去世；周某樹與鄭某雯（化名）系夫妻關系，二人育有一子周某琛（化名），周某樹于2021年12月去世。涉案一號房屋系周某山與徐某蘭婚姻關系存續期間購買，產權登記在周某山名下，建筑面積57.90平方米，為二人夫妻共同財產。

周某桐、周某辰、周某宇作為三原告起訴至法院，訴訟請求為：1. 依法分割一號房屋，由三原告與周某琛每人繼承25%份額，并辦理過戶手續；2. 本案訴訟費用由周某琛承擔。三原告主張，二被繼承人生前無遺囑，四名子女均盡到贍養義務，周某樹與鄭某雯曾試圖勸說二被繼承人將房屋贈與他們但被拒絕，還曾試圖用房產證辦理戶口落戶未果。徐某蘭去世后，三原告多次尋找房產證無果，鄭某雯拒絕配合補辦房本及公證，導致繼承事宜無法推進，故訴至法院請求公平分割房屋。

周某琛、鄭某雯作為二被告辯稱，不同意三原告的訴訟請求。周某琛一家自2017年起搬入一號房屋居住，照顧二被繼承人的日常生活及就醫，周某山去世后，周某樹與鄭某雯繼續照顧徐某蘭，周某樹去世后，二被告仍照料徐某蘭直至其去世。徐某蘭生前留有代書遺囑，指定其名下房屋份額由周某樹繼承；同時，鄭某雯作為喪偶兒媳，盡到主要贍養義務，應作為第一順序繼承人參與繼承，故主張一號房屋由三原告與二被告共同繼承。

庭審中，二被告提交存放于甲遺囑庫的《遺囑》一份及立遺囑時的視頻。該代書遺囑載明，徐某蘭自愿將其名下一號房屋中屬于自己的份額，由小兒子周某樹個人全部繼承，不作為夫妻共同財產，代書人、見證人簽字確認，立遺囑人處蓋有徐某蘭印章并按手印，日期為2019年3月13日。同時提交代書人、見證人的聲明及見證書，證明遺囑訂立過程合法，見證人無利害關系。

三原告提交徐某蘭2019年至2023年的門診病歷、住院費用清單、照護物品購買截圖、社區居委會證明及視頻等證據，證明三原告對徐某蘭盡了更多贍養義務，尤其是周某樹去世后，主要由三原告照料徐某蘭的就醫及日常生活；另提交房屋買賣合同、產權登記申請書等證據，證明一號房屋系二被繼承人夫妻共同財產。三原告認可周某樹購買房屋時曾出資10萬元，但主張該款項已由徐某蘭及周某宇償還，并提交銀行匯款憑證佐證。

二被告提交社區居委會多份證明及視頻，證明其一家自2017年起與二被繼承人共同居住，盡到主要贍養義務。經詢，周某軒的妻子張某華表示不參與本案訴訟，其應繼承的房屋份額由女兒周某桐享有。

裁判結果

位于某區的一號房屋，由周某桐、周某辰、周某宇每人繼承23%份額，由周某琛繼承26%份額，由鄭某雯繼承5%份額；

該判決核心意義在于：明確遺囑繼承人先于遺囑人死亡的，遺囑中對應部分失效，遺產按法定繼承辦理；遺產房屋分割時，對被繼承人盡了主要扶養義務或共同生活的繼承人，可酌情多分份額；喪偶兒媳主張作為第一順序繼承人，需舉證證明盡到主要贍養義務，未達到舉證標準的不予支持；繼承人因繼承取得房屋物權的，法院對過戶事宜不再另行處理，彰顯了專業遺產繼承律師、北京房產律師、房地產律師在遺囑效力認定、房屋份額分割、贍養義務舉證類糾紛中的核心維權作用，為類似案件提供了典型裁判指引。

法院說理

法院生效裁判認為，本案核心爭議焦點為：1. 徐某蘭所立代書遺囑是否有效；2. 鄭某雯是否具備第一順序繼承人資格；3. 一號房屋的繼承份額如何分割。結合案件事實及《中華人民共和國民法典》相關規定，具體說理如下（重點聚焦房屋相關）：

第一，一號房屋系二被繼承人夫妻共同財產，應先分割配偶份額再繼承。根據《民法典》第一千一百五十三條規定，夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。本案中，一號房屋系周某山與徐某蘭婚姻關系存續期間購買，故房屋一半份額歸徐某蘭所有，另一半作為周某山的遺產，按法定繼承處理。

第二，徐某蘭所立代書遺囑部分失效，對應遺產按法定繼承辦理。根據《民法典》第一千一百五十四條規定，遺囑繼承人先于遺囑人死亡的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理。本案中，遺囑指定的繼承人周某樹，先于遺囑人徐某蘭死亡，故該遺囑中關于徐某蘭房屋份額由周某樹繼承的內容失效，該部分份額應按法定繼承分割。

第三，鄭某雯不具備第一順序繼承人資格。根據《民法典》第一千一百二十九條規定，喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。本案中，三原告提交的證據能夠證明，周某樹去世后，三原告對徐某蘭盡了較多贍養義務，而鄭某雯與徐某蘭共同生活時間較短，未提交充分證據證明其盡到主要贍養義務，故對其主張作為第一順序繼承人的意見，不予采納。

第四，房屋繼承份額應酌情調整，兼顧出資與贍養情況。根據《民法典》第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中，周某樹生前與二被繼承人共同生活，且購買房屋時曾出資，應酌情多分份額；結合各方贍養付出情況，法院最終確定三原告每人繼承23%，周某琛繼承26%，鄭某雯繼承5%。同時，各方因繼承取得房屋物權，過戶事宜無需法院另行處理，當事人可自行辦理。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“遺囑繼承人先于遺囑人死亡、遺產房屋份額分割”這一高頻家庭房產糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為類似案件中當事人的維權提供參考。

精準認定遺囑效力，破解“繼承人先死亡”的遺囑失效難題。本案中，律師重點圍繞《民法典》關于遺囑繼承人先于遺囑人死亡的規定，一方面協助三原告論證遺囑部分失效，推動按法定繼承分割房屋；另一方面協助二被告舉證遺囑訂立的合法性，雖最終遺囑部分失效，但為周某樹的繼承人爭取多分份額奠定基礎。同時提醒當事人，訂立遺囑時需考慮繼承人的生存狀況，避免因繼承人先于遺囑人死亡導致遺囑失效，確保遺囑效力穩定。

厘清喪偶兒媳繼承權的認定標準，筑牢抗辯或主張基礎。律師針對鄭某雯的繼承資格爭議，精準適用《民法典》相關規定，明確“喪偶兒媳作為第一順序繼承人，需舉證證明盡到主要贍養義務”的核心要件。協助三原告收集贍養證據，反駁鄭某雯的不當主張；同時協助二被告梳理共同生活及照料證據，雖未達到“主要贍養義務”標準，但為鄭某雯爭取到少量份額，最大化當事人權益。

重視贍養義務與出資證據，助力多分房屋份額。律師協助雙方梳理關鍵證據：對二被告，重點收集共同生活證明、照料記錄、房屋出資憑證，論證周某樹應多分份額；對三原告，重點收集就醫照料、物品采購、社區證明等證據，證明其盡到較多贍養義務，反駁二被告“獨家盡孝”的主張。法院最終結合證據酌情調整份額，凸顯證據在遺產分割中的核心作用。

最后，若您正面臨遺囑繼承人先于遺囑人死亡、遺產房屋份額分割、贍養義務舉證等問題，切勿盲目協商或拖延。專業的房地產律師可協助您梳理房屋權益、認定遺囑效力、收集關鍵證據、爭取合理份額，幫您高效化解家庭繼承矛盾，守住自身繼承權益。本律師團隊專注于遺產房屋繼承、遺囑效力認定、贍養義務舉證等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。