父母拆遷房安置考量子女戶籍貢獻，遺產繼承律師助力當事人獲法院多分判決

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

周某宏（化名，被繼承人）與吳某珍（化名，被繼承人）系夫妻關系，二人生育七名子女，分別為長女周某燕、次女陳某婷、三女陳某琳、四女吳某瑤、五女周某芳、長子吳某軒、次子周某強。吳某珍于2003年去世，周某宏于2023年去世。周某燕、周某芳、周某強均先于周某宏去世，其中周某燕的代位繼承人系其女李某琪，周某芳的代位繼承人系其女張某雅，周某強的代位繼承人系其子陳某辰；張某斌系周某芳的丈夫，亦參與本案訴訟。涉案一號房屋系拆遷安置所得，原為承租公房，2021年登記在周某宏名下，建筑面積95.31平方米，系周某宏與吳某珍的夫妻共同財產。

吳某軒、吳某瑤作為原告起訴至法院，訴訟請求為：判決一號房屋由二人共同繼承。其主張，周某宏生前留有代書遺囑，明確一號房屋在其去世后全部由二人繼承，因各方就繼承事宜無法達成一致，故訴至法院，請求尊重被繼承人遺愿，維護自身合法權益。

陳某婷、陳某琳、李某琪作為被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，不認可涉案代書遺囑的真實性。其主張，周某宏訂立遺囑時頭部受傷住院，精神狀態不清，且購買一號房屋時，六家人均攤了購房款及相關費用，張某雅、張某斌未出資，故房屋應按六家均分；認可吳某軒、吳某瑤探望老人的次數較多，但贍養費用均由六家均攤，不認可二人多盡贍養義務。

陳某辰作為被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，其系涉案房屋的被拆遷人之一，對房屋享有三分之一份額，剩余份額同意按法定繼承均分，同時主張享有房屋居住權；不認可遺囑的真實性，認為無法證明周某宏簽字真實及訂立遺囑時的精神狀態，且遺囑不符合法定形式，無完整視頻佐證；其主張自家對老人盡到更多贍養義務，應多分份額，同時提交家庭會議記錄，證明各方曾同意其享有房屋三分之一份額。

張某雅、張某斌作為被告辯稱，周某宏去世、購房及訂立遺囑等事宜均未通知二人，不認可遺囑的真實性；即便遺囑真實，內容也模糊不清，未明確房屋全部歸二原告所有。同時，二人主張自身也履行了贍養義務，認可吳某軒、吳某瑤照顧較多，同意按贍養程度分配份額，但也應享有合法繼承權益。

庭審中，各方提交相關證據：吳某軒、吳某瑤提交代書遺囑、律師見證書、現場錄像光盤，擬證明遺囑真實有效；陳某辰提交家庭會議記錄、微信群聊天記錄，擬證明其對房屋享有貢獻份額及各方曾同意其多分；陳某婷、陳某琳、李某琪提交贍養費用分攤憑證，擬證明贍養費用均攤，不存在某一方多盡贍養義務的情況；張某雅、張某斌提交墓碑出資憑證、老人受騙幫扶轉賬記錄，擬證明其履行了贍養義務。

另查，一號房屋的承租權系原公房拆遷安置所得，拆遷時考慮了陳某辰的戶籍及居住情況；房屋房改時，使用了周某宏與吳某珍的工齡計算房價，購房款及相關費用由吳某軒、吳某瑤、陳某婷、陳某琳、李某琪、陳某辰六家均攤，未通知張某雅、張某斌。2019年10月，周某宏因與周某強發生口角被打傷頭部住院，涉案遺囑于受傷后不足一星期訂立，錄像中僅顯示代書人宣讀遺囑，未體現周某宏口述遺囑內容，周某宏僅簡單回應“嗯、沒問題”。

裁判結果

位于某區某家園的一號房屋，由吳某軒繼承12%份額，吳某瑤繼承12%份額，陳某婷繼承10%份額，陳某琳繼承10%份額，李某琪繼承10%份額，陳某辰總計享有40%份額，張某雅與張某斌共同繼承6%份額；

駁回吳某軒、吳某瑤的其他訴訟請求（即駁回“二人共同繼承房屋”的訴求）。

法院說理

法院生效裁判認為，本案核心爭議焦點為：1. 涉案代書遺囑是否具有法律效力；2. 陳某辰對一號房屋是否享有貢獻份額；3. 房屋繼承份額如何結合贍養程度與貢獻進行分割：

第一，涉案代書遺囑不符合法定形式，不予采納。根據《民法典》第一千一百三十五條規定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。本案中，遺囑訂立時周某宏頭部受傷住院，距被打傷不足一星期，身體及精神狀態不佳；從錄像來看，僅有代書人宣讀已寫完的遺囑，無周某宏口述遺囑內容的過程，周某宏僅簡單回應，無法證明遺囑內容系其真實意思表示，故該代書遺囑不符合法定形式，法院不予采納，房屋應按法定繼承辦理。

第二，陳某辰對一號房屋享有貢獻份額，應優先扣除。一號房屋的承租權系原公房拆遷安置所得，拆遷分戶登記表中明確記載陳某辰為家庭成員，安置時考慮了其戶籍及居住情況，陳某辰對能夠承租該房屋具有直接貢獻，故在分割房屋時，應先扣除其貢獻部分，具體比例法院酌定為30%，剩余70%作為周某宏與吳某珍的夫妻共同財產，按遺產繼承處理。

第三，遺產份額分割兼顧贍養程度，體現公平原則。根據《民法典》第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分；不盡扶養義務的，應當少分。本案中，吳某軒、吳某瑤在周某宏住院期間照顧較多，盡到更多贍養義務，應酌情多分；張某雅、張某斌對周某宏照顧較少，且未負擔購房及贍養相關費用，應酌情少分；陳某婷、陳某琳、李某琪履行了基本贍養義務，份額均分；陳某辰除30%貢獻份額外，結合其家庭贍養付出，再分得10%遺產份額，總計享有40%份額。

第四，房改房的財產性質認定。一號房屋雖登記在周某宏名下，但房改時使用了周某宏與吳某珍的夫妻工齡，屬于夫妻共同財產，吳某珍去世后，其享有的一半份額應按法定繼承處理，周某宏去世后，其享有的份額（含繼承吳某珍的部分）亦按法定繼承處理。六家均攤的購房款，屬于被繼承人及陳某辰的共同債務，當事人可另行主張，本案僅處理房屋繼承份額。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“代書遺囑效力認定、房改房繼承”這一高頻家庭房產糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為類似案件中當事人的維權提供參考。

精準把控代書遺囑法定形式，規避無效風險。本案中，律師重點協助當事人論證代書遺囑的瑕疵——無遺囑人口述過程、立遺囑人身體狀態不佳，成功推動法院不予采納該遺囑，為法定繼承分割奠定基礎。同時提醒當事人，訂立代書遺囑時，務必全程錄像，完整記錄遺囑人口述、代書人書寫、見證人見證的全過程，確保立遺囑人精神狀態清晰、意思表示真實，避免因形式瑕疵導致遺囑無效。

厘清拆遷安置房屋的貢獻份額，爭取合法權益。律師針對陳某辰的貢獻主張，重點梳理拆遷安置協議、分戶登記表等證據，論證其戶籍及居住情況對房屋承租權的影響，成功為其爭取到30%的專屬貢獻份額。這提示當事人，拆遷安置房屋繼承中，若自身對房屋取得有貢獻（如戶籍、居住、出資等），應提前留存相關證據，委托律師精準主張權益，避免遺漏合法份額。

重視贍養義務證據留存，為多分份額提供支撐。律師協助各方梳理贍養證據：為陳某辰收集共同生活證明、照料記錄，佐證其贍養付出；為張某雅、張某斌整理出資及幫扶憑證，證明其履行了基本贍養義務。法院最終結合證據分配份額，凸顯贍養證據在遺產分割中的核心作用。

最后，若您正面臨代書遺囑效力爭議、贍養義務舉證等問題，切勿盲目協商或拖延。專業的房地產律師可協助您梳理房屋權益、認定遺囑效力、收集關鍵證據、爭取合理份額，幫您高效化解家庭繼承矛盾，守住自身繼承權益。本律師團隊專注于遺產房屋繼承、遺囑效力認定、拆遷房屋分割等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。