![]()
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯系我們予以撤銷。)
一、案情介紹
原告王某蘭(化名)向法院起訴,請求判令一號房屋歸其所有。
原告主張:因自身無法辦理銀行貸款,于2009年借用被告林某(化名)名義購買一號房屋,原告支付首付款并償還按揭貸款,雙方構成借名買房。
被告林某辯稱:
1. 雙方從未達成借名買房合意;
2. 一號房屋以被告名義簽訂購房合同、貸款合同,登記在被告名下;
3. 首付款、按揭貸款均由被告支付,原告僅存在資金往來,不構成借名;
4. 購房合同、產權證、票據等全部資料均由被告持有。
法院查明:
- 王某蘭與林某原系婆媳關系,王某蘭之子張某(化名)與林某曾系夫妻,后離婚。
- 2009年,林某與甲公司簽訂商品房預售合同,以按揭方式購買一號房屋,首付款13萬余元,貸款53萬元。
- 2012年,一號房屋登記至林某名下。
- 原告取款與被告存款時間相近,但按揭貸款長期從林某賬戶償還,購房資料均由林某持有。
- 原告主張借名時,原、被告尚未成為親屬,借名給被告而非親生兒子,法院認為不合常理。
二、裁判結果
駁回原告王某蘭的全部訴訟請求。
一號房屋產權仍歸登記權利人林某所有。
三、法院說理
本案爭議焦點:原、被告之間是否存在真實、有效的借名買房關系。
法院綜合判斷如下:
1. 借名理由不合常理
購房時雙方尚未成為親屬,距結婚尚有近3年,原告不借名給親生兒子,反而借名給被告,不符合家庭重大購房的通常邏輯。
2. 首付款僅能證明資金往來,不能直接認定借名
原告取款與被告存款時間、地點高度吻合,可推定首付款資金來源于原告,但資金交付≠借名買房合意,不能直接推定房屋歸原告所有。
3. 按揭貸款償還證據不足
銀行流水顯示,按揭貸款長期由被告賬戶償還,原告未能提供充分證據證明其實際償還貸款。
4. 購房資料、產權憑證均由被告持有
借名買房中,通常由實際權利人持有合同、票據、產權證;本案全部資料均由登記人林某持有,與借名買房慣例不符。
綜上,原告證據不足以證明借名買房關系成立,應承擔舉證不能的不利后果,故駁回其訴訟請求。
四、勝訴辦案心得
1. 牢牢抓住“借名買房必須有合意”這一核心
出資、還貸、居住都只是間接事實,沒有書面或充分口頭合意,借名買房很難成立。本案正是從“無合意、不合常理”突破。
2. 用登記狀態強勢推定產權歸屬
房屋已登記在被告名下,法律優先推定登記人為權利人,舉證責任在主張借名的一方,其證據必須充分、完整。
3. 戳破“出資=產權”的誤區
親屬之間的資金往來可能是贈與、借款、墊付,不等于房屋就歸出資人。法院明確:資金來源不能直接推翻產權登記。
4. 抓住貸款、票據、持有資料三大關鍵細節
長期還貸賬戶、購房合同、發票、房產證由誰持有,是法院認定真實權利人的重要依據,全部對登記人有利。
5. 風險提示
- 借名買房務必簽訂書面借名協議;
- 實際出資人應持有全部購房資料、產權證;
- 保留連續、穩定的還貸、出資、裝修、居住證據;
- 親屬間購房更要明確約定,避免離婚、分家時引發巨額房產糾紛。
如果您也遇到房屋被他人主張借名、確權、要求過戶,專業房產律師可從登記效力、證據鏈、借名合意等角度,幫您穩守產權、駁回不實訴求。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.