醉酒智駕仍應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)

最近最高人民法院的工作報(bào)告里，有個點(diǎn)在網(wǎng)上掀起了不少討論：駕駛?cè)俗砭坪箝_啟車輛輔助駕駛功能，照樣得承擔(dān)刑事責(zé)任。這個說法可以說是一錘定音，給那些心存僥幸、覺得 “開了輔助駕駛就能喝點(diǎn)酒” 的人，狠狠敲了記警鐘。

這事值得從法律角度好好掰扯掰扯，大家最關(guān)心的核心問題就一個：用了輔助駕駛，坐在駕駛位的人還算不算真正的駕駛員？最高法的這次明確表態(tài)，直接給出了答案 —— 算，而且該擔(dān)的法律責(zé)任一點(diǎn)都跑不了。

咱們先說說法律里對醉駕的明確規(guī)定，《刑法》第一百三十三條之一關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的條款寫得很清楚，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，就要依法追究刑事責(zé)任。

這個罪名的認(rèn)定關(guān)鍵，就看兩個點(diǎn)，一是駕駛?cè)耸欠駥?shí)施了 “駕駛” 行為，二是血液酒精含量是否達(dá)到 80mg/100ml 的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，兩者缺一不可。

現(xiàn)在不少車企把輔助駕駛系統(tǒng)的名字搞得花里胡哨，什么自動輔助駕駛、智能駕駛，聽起來好像車輛能自己完成所有駕駛操作，人坐在車?yán)锞湍苋鍪植还芰恕Ｒ舱驗(yàn)檫@種宣傳上的模糊性，讓一些人產(chǎn)生了誤解，覺得只要開了輔助駕駛，自己喝點(diǎn)酒，就不算醉駕了。

但這想法大錯特錯！從法律層面來講，目前市面上主流的 L2、L3 級輔助駕駛，不管系統(tǒng)標(biāo)榜多智能、多先進(jìn)，本質(zhì)上都只是駕駛輔助工具，而非完全的自動駕駛。法律意義上的駕駛員，永遠(yuǎn)是坐在駕駛位上、對車輛擁有掌控權(quán)的人。開啟輔助駕駛，絕不等于駕駛員可以放棄車輛的掌控權(quán)和最終的駕駛責(zé)任，坐在駕駛位上的人，依然需要時刻觀察路況，隨時準(zhǔn)備接管車輛。

所以只要人坐在駕駛位，血液酒精濃度達(dá)到了醉駕標(biāo)準(zhǔn)，車輛又在道路上正常行駛，這就完全符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件。至于車輛的行駛是駕駛員親手操控，還是授權(quán)輔助駕駛系統(tǒng)完成，在法律認(rèn)定上沒有任何區(qū)別。

這就好比你雇了司機(jī)開車，自己卻喝得爛醉坐在車上，難道能說因?yàn)樗緳C(jī)在操作，你就不用擔(dān)責(zé)了嗎？顯然不能，因?yàn)槟悴攀擒囕v的支配者和最終負(fù)責(zé)人，輔助駕駛系統(tǒng)就如同這個 “司機(jī)”，永遠(yuǎn)替代不了駕駛?cè)说暮诵呢?zé)任。

最高法這次的明確表態(tài)，也把一句話說透了：科技的應(yīng)用，必須守住法律的底線。技術(shù)再先進(jìn)、功能再智能，也只是服務(wù)于人的工具，既不能替人背鍋，更不能成為有些人違法犯罪的擋箭牌。這個裁判規(guī)則的確立，背后的意義其實(shí)特別大。

一方面，它徹底堵死了一些人想利用技術(shù)鉆法律空子的想法，讓那些打著輔助駕駛旗號，妄圖醉酒開車的人徹底死了心，從司法層面明確了醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不會因技術(shù)手段而改變。

另一方面，這也在倒逼車企承擔(dān)起宣傳責(zé)任，不能再把輔助駕駛功能吹得天花亂墜，刻意模糊駕駛員的法定義務(wù)，引導(dǎo)消費(fèi)者正確認(rèn)識輔助駕駛的定位，避免產(chǎn)生認(rèn)知偏差。

說到底，方向盤或許可以暫時交給機(jī)器輔助操控，但生命的責(zé)任、違法的法律后果，永遠(yuǎn)都握在人自己手里。喝了酒就別碰車，不管這車是手動操控，還是開啟了輔助駕駛，這個鐵律從來都沒變，也沒人能打破。這不僅是最高法給出的司法定論，更是每個交通參與者都該牢記的安全準(zhǔn)則。