![]()
案情簡介
2024年10月8日,張三入職某公司,從事司機(jī)崗位工作。
關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除事宜,張三主張其實(shí)際工作至2025年1月10日,當(dāng)日因?yàn)榧依镉惺虑椋嬷鞴芡醵胝O掳啵鞴芤餐馄浒磿r(shí)下班。在下班前10分鐘公司臨時(shí)安排張三去大興拉貨,張三與主管溝通未果,后與人事李四溝通。人事李四的意思是大環(huán)境也不好聊聊后續(xù)解除的事情,公司的方案是補(bǔ)貼半個(gè)月工資。張三不同意,李四說隨便然后就走了。張三剛出公司,李四就把張三企業(yè)微信打卡記錄都刪除了,微信群也把張三踢出群了,之后張三沒有再去公司,公司也就沒有再找張三。
張三認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同,要求公司支付賠償金。
公司認(rèn)為因張三對(duì)公司安排的工作不滿意,多次請(qǐng)假,人事與張三聊了一下,如果不滿意可以給補(bǔ)償,雙方溝通未果,然后張三就沒有再來上班。司機(jī)群不是工作群,安排工作都是線下的,讓司機(jī)簽單就走了,因?yàn)閺埲龝绻げ粊砹耍桶褟埲叱隽似髽I(yè)微信。不在工作群中不是不上班的理由,也不能證明公司是違法解除。
一審法院:公司未能就解除理由進(jìn)行舉證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中,張三提交的證據(jù)顯示就解除事宜與公司協(xié)商未果后當(dāng)日被移出微信群,公司對(duì)于刪除張三企業(yè)微信情況亦未提交證據(jù)予以證實(shí),之后雙方未再履行勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù),公司作為用人單位,未能就雙方具體解除理由進(jìn)行舉證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故公司應(yīng)當(dāng)支付張三違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
公司上訴:公司未實(shí)施解除行為,不存在需要舉證的“解除依據(jù)和原因”
1.基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤:張三2025年1月10日后未履行請(qǐng)假手續(xù)擅自離崗,屬曠工行為。公司從未作出解除勞動(dòng)合同的意思表示,雙方勞動(dòng)關(guān)系因張三曠工而處于事實(shí)中止?fàn)顟B(tài),并非公司單方解除。
2.舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤:最高人民法院司法解釋規(guī)定,因解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭議,由用人單位對(duì)解除的依據(jù)和原因舉證。本案中公司未實(shí)施解除行為,不存在需要舉證的“解除依據(jù)和原因”。一審法院要求公司證明未實(shí)施行為的合法性,舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。
二審法院:公司未提交證據(jù)予以證實(shí),違法解除
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中,張三提交的證據(jù)顯示就解除事宜與公司協(xié)商未果后當(dāng)日被移出微信群,公司對(duì)于刪除張三企業(yè)微信情況亦未提交證據(jù)予以證實(shí),之后雙方未再履行勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù),公司作為用人單位,未能就雙方具體解除理由進(jìn)行舉證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故一審法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同,進(jìn)而判定公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金具有法律依據(jù),核算金額并無不當(dāng),本院予以維持。
案號(hào):(2026)京03民終149號(hào)
汪律師不認(rèn)同該判決的觀點(diǎn)。認(rèn)定解除勞動(dòng)合同是否合法,需要解決兩個(gè)層面的問題。
第一,要有解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。只有發(fā)生了解除事實(shí),之后才能判斷解除是否合法。解除事實(shí)應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出明確的意思表示為準(zhǔn)。比如,用人單位向勞動(dòng)者發(fā)送了書面的勞動(dòng)合同解除通知書,如果沒有書面的解除通知書,用人單位的法定代表人、人事等工作人員通知微信、短信、口頭等方式明確告知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同。如果沒有明確的意思表示,僅是停發(fā)工資、斷繳社保、踢出工作群、關(guān)閉工作賬號(hào)、不讓進(jìn)入工作場所等,只能說明用人單位不提供勞動(dòng)條件,而不能認(rèn)定用人單位已經(jīng)解除了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者主張用人單位已經(jīng)解除了勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。
第二,有解除勞動(dòng)合同的事實(shí)后,再由用人單位就解除勞動(dòng)合同的法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)、程序依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.