男子蹭飯后續(xù)：被同學認出“社死”，網(wǎng)友預言成真，這下麻煩大了

誰能想到，一句買車時的隨口客氣，竟一步步演變成了全網(wǎng)圍觀的荒唐鬧劇？

安徽合肥一位網(wǎng)約車司機龐先生，愣是把比亞迪4S店當成了自家免費食堂，一年蹭飯次數(shù)超260次。

如果只是自己吃也就算了，這位龐先生更是連吃帶拿，甚連員工的充電位也不放過，為此還專門將自家電動車拉來充電，甚至發(fā)生多次辱罵員工的情況。。

以至于門店忍無可忍，最終將他拉黑。

這下子可算是捅了馬蜂窩，自覺受到欺騙和歧視的龐先生，在這之后找到了維權(quán)博主替自己維權(quán)，討個說法。

可誰曾想，調(diào)解視頻一曝光，輿論瞬間一片倒，龐先生也在這之后被老同學一眼認出，徹底陷入“社會性死亡”，而此前網(wǎng)友們的預言，也一個個變成了現(xiàn)實。

現(xiàn)在的龐先生連維權(quán)博主也遷怒上了，這到底是怎么一回事？

事情的起因，還要從2024年9月龐先生購車說起。

當時龐先生在合肥一家比亞迪4S店提了新車，銷售為了拉近和客戶的距離、促成這筆交易，于是便說了句暖心的客套話：“以后常來，免費洗車充電，趕上飯點隨便吃。”

放在咱們普通人眼里，這話就是商家的貼心售后，是一份人情，偶爾來保養(yǎng)、看車時蹭一次飯、充一次電，無可厚非，沒人會真的把這份客套，當成無限制、無底線的長期福利。

可龐先生，偏偏把這句客氣話，當成了“終身飯票”。

在這之后索性開啟了瘋狂“打卡”模式。

要知道，一年的工作日也就248天，可他到店蹭飯的次數(shù)，竟然超過了260次，比店里的員工上班還要準時，幾乎把4S店當成了自己的專屬食堂。

更讓人無奈的是，他不光自己吃，每次還連吃帶拿，一開始，4S店這邊也念及他是老客戶，沒好意思過多阻攔，畢竟這話是自己的銷售說出去的，也算一份承諾。

可漸漸地，龐先生的行為卻越來越出格，已經(jīng)不再滿足原先的承諾，甚至連態(tài)度也漸漸變得蠻橫起來。

為此店里里專門安排了客服經(jīng)理跟他對接溝通，好言好語地提醒他注意分寸，可他卻不領(lǐng)情，還直接辱罵工作人員“狗拿耗子多管閑事”。

這也讓店里的員工氣得夠嗆，卻也無可奈何。

真正讓雙方矛盾爆發(fā)的是，2026年3月一天，這一天龐先生把自己的車隨意停在了新車交付區(qū)，要知道，那是專門停放待售新車的專屬區(qū)域，明確規(guī)定不允許客戶私家車占用。

工作人員見狀，便上前好言勸阻，可龐先生不僅拒不挪車，還對店員一陣辱罵，甚至出現(xiàn)了肢體沖突，這下子店員只只好報警處理。

說起來，這已經(jīng)不是雙方第一次報警了。

據(jù)4S店工作人員透露，此前因為各種瑣事，雙方相互報警的次數(shù)不下10次，只要稍微感覺到不順心，龐先生就撥打報警電話，即便后來在派出所的調(diào)解下，店方為了息事寧人，還賠償了他500元醫(yī)藥費，雙方也簽字達成了和解，對方人不滿足。

第二天，轉(zhuǎn)頭再次跑到店里鬧事，報警，一來二去，任誰也扛不住這樣的糾纏。

畢竟來這的人都是來上班的，誰每天有功夫處理這種沒完沒了的雞毛蒜皮的瑣事，龐先生的行為也嚴重的影響了門店的正常運營。

忍無可忍之下，4S店只能做出決定，把龐先生拉黑，禁止他再到店享受任何服務(wù)。

這下子可捅到馬蜂窩了，龐先生覺得自己的“合法權(quán)益”被侵害了，轉(zhuǎn)頭就找到了一位網(wǎng)絡(luò)維權(quán)博主，聲淚俱下地控訴4S店“店大欺客”，說自己被無故拉黑，沒法享受正常的售后福利，希望博主能幫自己討回公道。

維權(quán)博主一聽，信以為真，覺得商家仗著店大欺負消費者，于是二話不說便立刻陪著龐先生，一起前往4S店調(diào)解。

可到了現(xiàn)場，4S店的銷售總監(jiān)拿出的一整年的詳細記錄讓維權(quán)博主徹底無語。

只見這份記錄上，詳細寫著龐先生在門店的260多次的就餐記錄、除此以外以外，還有監(jiān)控拍下的打包畫面、電動自行車充電的視頻，一條條證據(jù)清晰明了證明龐先生所說的店大欺客根本就不成立。

然而受人之托忠人之事，事到如此，博主還是硬著頭皮幫龐先生調(diào)解，而門店恰好也希望這件事情能盡快的了結(jié)，于是表示愿意把龐先生手中的保養(yǎng)券折現(xiàn)2000元，雙方徹底斷絕往來，以后再沒有任何糾紛。

說實話，這樣的解決方案，已經(jīng)算是仁至義盡了，換做普通人，大概率都會接受。

可龐先生卻不干了，直接撂筆拒絕，在他看來，這是門店承諾的，所以他必須在門店享有絕對的自由。

所謂的絕對的自由是什么呢？

那就是他必須在這家4S店，實現(xiàn)“吃飯自由、充電自由、洗車自由”，少一項都不行。

眼見門店不答應，維權(quán)博主顯然也不站在自己這一邊，于是在兩方人的注視下，同他又一次掏出手機報警。

這一番炒作，也讓維權(quán)博主都忍不住尷尬到 面紅耳赤。

02

事后，博主把這次調(diào)解的全過程，原原本本地發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)上。

按理說，維權(quán)博主這樣做也沒有錯，畢竟關(guān)注過這些維權(quán)博主的人都知道，他們會將維權(quán)的經(jīng)過如實的記錄，并發(fā)布上傳到網(wǎng)上，龐先生既然能精準的找到維權(quán)博主幫自己維權(quán)，那么他肯定也知道維權(quán)博主的維權(quán)流程。

既然找到了人家?guī)兔S權(quán)，那么肯定也是同意人家的維權(quán)手段，而且在維權(quán)的過程中，龐先生全程打碼，結(jié)果視頻一經(jīng)傳播，立刻引爆了全網(wǎng)。

而更具戲劇性的是，雖然視頻中龐先生的樣貌被打碼，但是其聲音、身形對于熟悉他的人來說，簡直再好認不過，很快龐先生便一位老同學認了出來。

消息一傳十、十傳百，很快龐先生的‘光輝事跡“朋友圈、親友群里瘋狂擴散，龐先生業(yè)在自己的熟人圈里迎來了“社會性死亡”，凡事認識龐先生的人都都知道了他蹭飯鬧事的荒唐事。

這下子也讓龐先生惱羞成怒，連帶著遷怒起了維權(quán)博主，非要維權(quán)博主給他個說法。

咱就是說，人在無語的時候是真的會說不出話的。

估計現(xiàn)在維權(quán)博主悔得腸子都青了。

可想而知，這件事情被曝光出去，龐先生的名聲更加的聲名遠揚，也讓不少網(wǎng)友對他更加的反感，覺得他簡直是貪得無厭。

03

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，官方也正式介入了此事。

而4S店這邊經(jīng)過一而再再而三的糾纏，態(tài)度也徹底強硬了起來，明確表示不再接受任何形式的調(diào)解，還直言“龐先生要想打官司他們奉陪到底，但是龐先生想再進這個門享受所謂的絕對自由，門都沒有”

目前雙方徹底走向了司法途徑，打算用法律來解決這場糾紛。

那么這起事件到底誰對誰錯呢？

針對這起糾紛，專業(yè)律師也給出了明確的解讀。

首先，4S店的口頭承諾雖然有法律效力，但本質(zhì)上屬于售后增值福利，并不是無限制的法定義務(wù)，消費者在行使自己的權(quán)利時，必須遵循誠實信用、合理公平的原則。

龐先生一年就餐260次、打包飯菜、占用員工充電位，還多次到店鬧事、重復報警，他的這些行為，已經(jīng)遠遠超出了正常消費和享受福利的范疇，涉嫌權(quán)利濫用，違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定，也損害了商家的合法權(quán)益和正常的經(jīng)營秩序。

而4S店在多次溝通無效、自身權(quán)益受損的情況下，把他拉黑、拒絕提供服務(wù)，屬于合理的自我救濟，是有法律依據(jù)的。

事實證明，貪小便宜，終究會吃大虧。

商家的善意和客氣，是人情，不是義務(wù)，享受福利可以但要有一定邊界感，不能把別人的讓步當成理所當然，更不能為了一點私利，丟掉做人的底線和誠信。

龐先生為了省下幾千元的飯錢、電費，賠上了自己的名聲、生計，甚至可能面臨法律責任，這筆賬，怎么算都不劃算。

而對商家來說，也該從中吸取教訓，承諾要清晰，規(guī)則要明確。

口頭承諾很容易引發(fā)糾紛，后續(xù)在提供免費服務(wù)時，最好提前公示服務(wù)的使用范圍、頻次和規(guī)則，避免因為模糊的表述，給別有用心的人可乘之機，這樣既能保障自身的權(quán)益，也能維護好其他正常消費者的利益。

社會公共資源和商家的福利，是服務(wù)于大眾的，不是某一個人無底線薅羊毛的工具。

一個人的過度貪婪，不僅會破壞商家與消費者之間的信任，還可能導致商家收縮甚至取消這類普惠福利，最終損害的，是所有守規(guī)矩、講誠信的消費者的權(quán)益。

說到底，做人做事，貴在有分寸、懂知足、守底線。

便宜可以占，但要有度，權(quán)利可以用，但不能濫用。

別把別人的人情當成可鉆的漏洞，別把別人的客氣當成自己的福氣，守住道德與規(guī)則的邊界，才是我們立足于世的根本。

這場由“蹭飯”引發(fā)的鬧劇，說到底最后其實沒有贏家。

對此，你怎么看呢？