他倆在看待歷史問題時(shí)意見不一，張秀山：同學(xué)歸同學(xué)，原則歸原則

1983年，皇城根下的北京城，出了一樁新鮮事。

一份紅頭文件發(fā)下來，直接在西北出身的那幫老干部堆里，激起了千層浪。

這檔子事鬧起來的時(shí)候，幾位主角的頭發(fā)早就全白了，都在七十歲往上。

照理講，都活到這把歲數(shù)了，以前又是一個(gè)戰(zhàn)壕里爬出來的，還是老鄉(xiāng)，就算陳年谷子爛芝麻的事有點(diǎn)過節(jié)，呵呵一笑也就過去了。

大伙兒都退居二線了，抱抱孫子，享享清福，這才是正道。

可偏偏張秀山和劉景范這兩個(gè)人不答應(yīng)。

也就是瞧見那份關(guān)于郭洪濤當(dāng)年那筆爛賬的文件，尤其是瞅見相關(guān)書里頭關(guān)于“郭洪濤帶頭搞錯(cuò)了陜北那檔子事”的備注被摳掉了，這兩位七十好幾的老爺子那是徹底坐不住了。

倆人一商量，干了一件在外人眼里挺“不講情面”的事：聯(lián)名給組織部和上面寫信，非要把這蓋上蓋子的事兒重新揭開，還得要個(gè)說法。

這就挺讓人摸不著頭腦。

要知道，張秀山跟郭洪濤那交情可不淺。

倆人那是陜西榆林中學(xué)就在一塊兒讀書的同學(xué)，大半輩子的交情。

那場運(yùn)動過后，平日里也是你來我往，沒斷了走動。

既是老同學(xué)，又是老戰(zhàn)友，人家好不容易想在身后留個(gè)好名聲，你咋就不順?biāo)浦勰兀?/p>

非得在這個(gè)節(jié)骨眼上“翻舊賬”？

其實(shí)，這事兒早就不是兩個(gè)人的私怨了，根本就是兩套算賬的邏輯在頂牛。

咱們先把日歷翻回去，看看這事兒的根在哪兒。

引爆這顆雷的，是郭洪濤自己個(gè)兒想要把歷史問題說清楚。

郭洪濤這心里頭，扎了根刺。

這根刺是1935年扎下的。

那年頭，陜北出了個(gè)大亂子，路線走偏了（主要是肅反搞過了頭）。

這在咱們黨的歷史上早就是板上釘釘?shù)膰?yán)重錯(cuò)誤，不少干部為此吃了掛落。

作為當(dāng)年的親歷者之一，郭洪濤想賴是賴不掉的。

這一點(diǎn)，他自己心里也門兒清。

他在回憶錄里話說得挺實(shí)在：那會兒自己政治上太嫩，分不清東南西北，稀里糊涂地就跟著上面瞎跑，執(zhí)行了錯(cuò)誤的命令。

在1942年的整風(fēng)和西北高干會上，郭洪濤也做了檢討，挨了批。

后來開西北歷史問題座談會，他又低頭認(rèn)了好幾回錯(cuò)。

按說，話都說到這份上了，這頁書早就該翻過去了。

可郭洪濤心里有本賬怎么也算不平。

他承認(rèn)自己是“跑腿的”，但他死活不認(rèn)自己是“帶頭的”或者“出主意的”。

在西北高干會的結(jié)論里，給他扣了個(gè)“主持陜北錯(cuò)誤問題”的帽子。

在他看來，這帽子太沉，是硬扣上來的，是冤案。

聽令干壞事和帶頭干壞事，這性質(zhì)差得可不是一星半點(diǎn)。

前者是腦子笨、水平低，后者可就是屁股坐歪了、得負(fù)總責(zé)。

所以，哪怕1942年和1945年，組織上已經(jīng)把西北那段歷史理清楚了，郭洪濤個(gè)人還是憋著一口氣，保留意見。

這口氣，一憋就是幾十年。

1954年，那場著名的風(fēng)波過后，風(fēng)向有點(diǎn)微妙，郭洪濤覺得機(jī)會來了，跟上面提出來要重新查一查。

1956年，他又遞了書面材料喊冤。

這股子倔勁兒總算有了回響。

1960年，上面對他的老底子重新審視了一番，把那些強(qiáng)加的不實(shí)之詞給撇清了。

等到1978年，組織部又發(fā)了話，把1960年的結(jié)論又肯定了一遍。

對郭洪濤來說，這簡直就是把他從政治的鬼門關(guān)里給拉回來了。

一直熬到1983年，負(fù)責(zé)黨史研究的部門對陜北那段歷史做了個(gè)補(bǔ)充說明，把一些書里關(guān)于他的那些難聽的注腳給刪了。

這一年，郭洪濤總算是把心放到了肚子里。

對于一個(gè)快走到人生終點(diǎn)的老人來說，這估計(jì)是這輩子最舒坦的事兒——?dú)v史總算點(diǎn)頭承認(rèn)，他就是個(gè)“干活的”，不是那個(gè)“壞種”。

可就在郭洪濤覺得這事兒算圓滿了的時(shí)候，張秀山和劉景范跳出來了。

在他們眼里，這賬不能這么算。

張秀山他們是1979年才出來重新工作的。

一聽說郭洪濤申訴成了，書里的注腳也刪了，第一反應(yīng)不是替老同學(xué)高興，而是覺得“這事兒辦得不地道”。

咋就不地道了？

這就得說說張秀山心里的那本賬了：原則賬。

張秀山的話說得那是相當(dāng)硬氣：雖說我和郭洪濤是老同學(xué)，平時(shí)也有走動，大伙兒還是當(dāng)同志處。

可是，“交情歸交情，原則是原則”。

在張秀山看來，1935年那個(gè)大錯(cuò)誤，可不是書上摳掉幾個(gè)字那么簡單。

那是實(shí)打?qū)嵉卣辶艘淮笈刹浚J了大禍的。

要是光因?yàn)楫?dāng)事人歲數(shù)大了，或者因?yàn)槿兆舆^得久了，就把歷史結(jié)論搞得模棱兩可，甚至把主要責(zé)任人的屁股擦得干干凈凈，那當(dāng)初受委屈的那些人，咱們拿什么臉去見？

這歷史的賬本還怎么記？

重新翻騰這事兒，肯定會讓大家伙兒心里不痛快，鬧得不團(tuán)結(jié)。

都在西北這塊黃土地上摸爬滾打過，老了老了還要爭得臉紅脖子粗，外人看了都搖頭：圖啥呢？

可張秀山咬死了，三十年代的是非曲直，必須一是一、二是二。

有關(guān)部門不能光聽一個(gè)人的，得多跑跑、多問問再下結(jié)論。

這就是卡住的地方：

郭洪濤求的是“自身清白”，他覺得自己背的鍋太沉了。

張秀山求的是“歷史公道”，他怕把個(gè)人的責(zé)任撇清了，歷史的是非就攪渾了。

兩邊都覺得自己占理，兩邊都覺得自己委屈。

這架勢在當(dāng)時(shí)鬧得挺大，眼瞅著就要收不住場了。

這會兒，就看組織上怎么顯身手了。

要是干看著不管，西北老干部這一撥人非得鬧掰了不可；要是偏向哪一邊，另一邊肯定得炸鍋。

上面出了個(gè)絕招，搞了個(gè)“雙軌制”的法子。

上頭點(diǎn)了李維漢、王首道這幾位，湊了個(gè)五人小組。

你看看這名單。

李維漢和王首道那都是黨內(nèi)的老資格，對那段歷史門兒清。

他們一出面，這“分量”和“場面”就鎮(zhèn)得住。

緊接著，五人小組張羅了個(gè)座談會。

來的人很有講究，除了那五位爺，還有劉景范、張秀山、張邦英、賀晉年，自然，當(dāng)事人郭洪濤也得在場。

一共九個(gè)人。

把吵架的、判案的、作證的，全摁在一張桌子上。

這個(gè)會最后定下了一條死理兒，簡直就是處理歷史老賬的教科書：

分清路線是非，不再追究個(gè)人責(zé)任。

這話統(tǒng)共就十二個(gè)字，可這里頭的道道深著呢。

頭一條，分清路線是非。

這是給張秀山他們吃的定心丸。

必須咬死1935年的那個(gè)路線是錯(cuò)的，這個(gè)調(diào)子不能變，歷史的底線得守住。

黑就是黑，白就是白，這事兒得掰扯清楚。

第二條，不再追究個(gè)人責(zé)任。

這是給郭洪濤的臺階，也照顧了這幫老哥們的現(xiàn)狀。

畢竟快半個(gè)世紀(jì)過去了，大家都老得走不動道了。

再去像法官斷案似的，非要定個(gè)罪、撤個(gè)職，既沒必要，也傷和氣，更不利于大伙兒抱團(tuán)。

既然大是大非搞清楚了，具體到個(gè)人的那些細(xì)枝末節(jié)，就不再去摳了。

這一招，其實(shí)就是把“歷史大事”和“個(gè)人命運(yùn)”給切開了。

對歷史，要嚴(yán)厲、要較真，不能和稀泥；對個(gè)人，要寬厚、要往前看，別搞秋后算賬。

張秀山點(diǎn)了頭。

因?yàn)樵瓌t守住了，歷史沒被改寫。

郭洪濤也點(diǎn)了頭。

因?yàn)轭^上的“緊箍咒”摘了，不用再背著沉甸甸的包袱進(jìn)棺材。

一場眼看就要讓老干部圈子地震的“翻舊賬”風(fēng)波，就這么穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)芈淞说亍?/p>

回過頭再去琢磨1983年的這場嘴仗，你會發(fā)現(xiàn)它特有嚼頭。

這可不是一幫老頭沒事找事，而是在那個(gè)特殊的轉(zhuǎn)折年頭，黨內(nèi)老同志為了“怎么面對過去”這道題，經(jīng)歷的一次痛苦但必須有的磨合。

郭洪濤的死磕，說明個(gè)人在體制里想要個(gè)公道的意識醒了；而張秀山的反對，則是守住了歷史評價(jià)不能亂改的底線。

最后的結(jié)局也給咱們提了個(gè)醒：處理這種陳年舊賬，最難的不是把事兒查清楚，而是怎么在“死磕原則”和“顧全大局”中間，找到那個(gè)微妙的平衡點(diǎn)。

有些賬，算得太細(xì)了傷感情；算得太糙了傷原則。

“把是非理清，不難為個(gè)人”，沒準(zhǔn)就是那個(gè)年代給出的最好解法。