諸葛亮為何北伐難成功？看看它的實施難度就知道了

有很多人對諸葛亮“千古良相”的歷史定位一直持懷疑態度，其中一個最大的理由就是諸葛亮終其一生，也沒有把蜀國帶出益州，數次北伐皆無功而返。但其實這是典型的“唯成敗論”，陷入這種固執而又狹隘的成見，是很容易一葉障目不見泰山的。

謀事在人、成事在天，成功其實是有很強的偶然性的。我們看待一個事件或一個人物時，切忌以偏概全，停留在某個表面的結果上。而是要深入了解其背后的基礎、背景和邏輯，只有在那種豐富且客觀的條件下，所謂的表面結果才有真正的現實意義。

只求果，不問因的人，在現實生活中通常都會表現得十分浮躁和膚淺，慢慢地和真實的現實邏輯與事理漸行漸遠。因為諸葛亮北伐不成功，就認為諸葛亮這個“千古良相”名不副實，其實是因為他們并不了解諸葛亮北伐的實現難度，并不理解以弱勝強的邏輯基礎，也并不尊重諸葛亮經天緯地、鞠躬盡瘁的高能和亮節。

諸葛亮北伐的真實情況

歷史上，諸葛亮總共六次在秦嶺山脈一帶和曹魏對決，所以被稱為六次北伐，但實際上，嚴格意義上來說，只有五次，其中第二次和第三次北伐是一次整體軍事行動。

這六次北伐是諸葛亮軍事生涯的巔峰代表，也是其軍事才能頗受爭議的關鍵事件，牽涉甚廣、背景極深，限于篇幅，本文就不一一詳細介紹，只簡單地描述一下其簡單的過程和結果。

1、建興六年（228年）春

這一年，諸葛亮選擇北伐的主要契機是曹魏政權的領導人曹丕去世了，曹魏國亂之際，機不可失時不再來，他的出兵時機選擇是沒有問題的。

但是，諸葛亮的運氣似乎一直不大好，他這次遇到的對手是曹真（真實的曹真絕對不是《三國演義》中描述的那么簡單粗暴，人家是真正百戰不殆的名將）和張郃這樣的名將，且自己隊伍里出現了言過其實又想法忒多的馬謖同志，導致戰略部署落空，注定無功而返。

諸葛亮采用了聲東擊西的策略，事先揚聲要走褒斜道攻打郿地，并讓趙云、鄧芝設疑兵于此地，引來曹真的主力部隊。然后趁曹魏分兵之計，自己親率大軍走祁山道穿越秦嶺，劍指隴右。

諸葛亮兵鋒所指，無人能擋，隴右的南安、天水和安定三郡望風而降。

名將張郃見狀，率兵來援！可是，被諸葛亮安排在街亭阻援的馬謖同志卻不聽安排，被張郃狠狠教訓了一頓，什么是姜還是老的辣。得虧王平拼死破敵，才避免了全軍覆沒的結局。

但街亭已失，一則是戰力受損，二則是是退路容易被堵，諸葛亮慎重起見，只好退兵，順帶將西縣的千余家人口返回漢中。

2、同年（228年）冬

這次出兵是曹魏大將曹休被東吳包了餃子，曹魏政權有可能放松對西北戰局的關注度，諸葛亮選擇此時出兵，時機上也是把握挺精準的。

但是，諸葛亮的運氣還是不好，經略西北戰局的曹真是一個真正可以獨當一面的大將，十分有戰略眼光，在諸葛亮第一次北伐之后，便火急火燎地在祁山道出口修建了一座新城，就叫祁山城，并安排善于守城的郝昭守將。

郝昭據城不出，諸葛亮強攻不得，要知道，攻打這種高墻厚壁的城池，沒有十分強大的攻城器具是很難攻下的。何況曹真這小子修的還是內外雙城墻的城池，就算你愿意用人頭來填，你也得填兩次。

考慮到蜀漢國力不振，這種消耗戰是吃不消的。久攻不下之后，諸葛亮只好兵出散關（陜西寶雞市西南）圍陳倉（寶雞市東），后糧盡而退還漢中。魏將王雙來追，卻被諸葛亮安排魏延斬殺。

3、建興七年（229年）春

這一次實際上諸葛亮第二次北伐的延續，因為從時間間隔上來看，諸葛亮不可能在這么短的時間內諸葛亮組織兩次獨立的北伐戰爭。

第二次北伐的時候，諸葛亮另遣陳式攻武都（甘肅省成縣周邊）、陰平（甘肅省文縣周邊）二郡。雍州刺史郭淮引兵救之。

諸葛亮從陳倉退兵后，率兵至建威（甘肅省西和縣西），有接應陳式的意思。后來郭淮一聽諸葛丞相親臨，嚇得掉頭就跑，蜀漢遂得武都、陰平二郡。

4、建興八年（230年）秋

這一次是唯一一次曹魏主動出擊的，但被諸葛丞相打得落花流水！

魏軍三路進攻漢中，司馬懿走西城（陜西省安康縣西北），張郃走子午谷，曹真走斜谷。諸葛亮駐軍于城固、赤坂迎敵。

時值秋天，大雨不斷，一連下了三十余天，魏軍一看，這也不是打仗的天氣呀，于是就開始撤退了。

但諸葛丞相卻認為，我蜀地是你們想來就來，想走就走的地方嗎？既然來了，多少要留下點什么吧！于是，派魏延、吳懿西入羌中進行追擊，大破曹魏后將軍費曜、雍州刺史郭淮于陽溪。

5、建興九年（231年）二月

這次北伐是諸葛亮最為可惜的一次，算是天不遂人愿，諸葛丞相注定要“鞠躬盡瘁、死而后已”了。

諸葛亮率大軍攻祁山，并發明了木牛流馬減輕了糧草運輸的大難題，還有一個利好的消息就是曹魏名將曹真當時病重，無法出戰。

可是，接手曹真的卻是三國時代唯一能和諸葛亮掰手腕的司馬懿。

司馬懿其實對于殺敵，內心是極其興奮的，并不是有些人認為的那樣，喜歡避而不戰。只不過司馬懿是老奸巨猾而又時刻保持冷靜的，他遇到自己搞不定的對手時，才會采取“拖、拉、耗”的戰術。

諸葛亮割麥于上邽，吸引曹魏各軍主力來援，然后，引軍后退。司馬懿一路追著諸葛亮至鹵城，但是總是掘營自守，被一幫血氣方剛的手下戰將嘲笑為“畏蜀如畏虎”。

五月，司馬懿忍無可忍，終于同意與諸葛亮交兵了。結果被諸葛亮教做人，留下了甲首三千級、玄鎧五千領、角弩三千一百張后，再也不敢妄動。

按理說，諸葛亮只要緊緊咬住遭受重創的司馬懿，司馬懿斷無全身而退的可能了，因為麥子已經被諸葛亮割了，曹魏軍糧不繼；且魏軍遠離大本營，無人救援；司馬懿是耗也耗不過、打也打不贏、逃也逃不掉，只能是坐以待斃。

可是，六月，負責給蜀軍運輸糧草的李嚴卻謊稱運糧不濟，呼喚諸葛丞相快點回家。諸葛亮雖然心里很疑惑，但是也只能退兵。退兵時，諸葛亮在木門道設計埋伏，用連弩射殺為名將張郃。

后來諸葛亮回去之后才發現，蜀漢糧草充足、糧道通暢，李嚴根本就是謊報軍情，所以將李嚴削職為民。

6、建興十二年（234）二月

諸葛丞相最后一次北伐，也就是歷史著名的秋風五丈原。

這一次北伐也是諸葛亮自感時日不多了，再不試一次，蜀國就連最后一絲希望都沒有了。

結果被諸葛亮反復教訓的司馬懿迅速調整了自己的策略，采取了據守不出的戰術，任憑你諸葛亮怎么挑釁，我就是不給你機會，我怕了你！也任憑你下面的戰將怎么憋屈，我就是不準迎戰，實在扛不住了，我可以安排人到千里之外去請示皇上。

諸葛亮率大軍出斜谷道，據武功五丈原（陜西省岐山南），屯田于渭濱，逼了近半年也沒有逼出司馬懿這只老烏龜。

八月，心力的諸葛亮病逝于五丈原。生前安排好楊儀等人率軍還朝，并留下“死諸葛嚇走活仲達”的經典典故。

縱觀諸葛亮的五次北伐，雖然建樹不多，但整體上的表現是可圈可點、難能可貴的，除了第一次因馬謖一粒耗子屎打爛一鍋湯外，其余基本上都是以勝利者的姿態被迫撤退的。

要知道，當時的蜀國是三國之中國力最薄、戰力最小的，蜀國傾盡所有也是很難組織一支10萬人數的精兵的。軍中名將，非死即老；新任后主，無志無能；國內政黨，荊益互掐……能在這樣的情況下，對北方霸主打出如此效果，諸葛丞相并非是浪得虛名的。

另外，能以弱者的身份打得強者不敢應戰，這本身就是一種了不起的成就。

但蜀漢終究是國力太虛，即便在幾乎通神的諸葛亮的帶領下，也很難實現以弱勝強的奇跡。為什么呢？因為以弱勝強，必須具備各種嚴苛的條件，并且缺一不可。

以弱勝強的基本邏輯分析

如果我們生來弱小，要想戰敗強大的對手，通常不會有太多的機會，甚至只能有一次機會。

要想以弱勝強，你得保證一擊必中的戰術效果，要找準對方的薄弱環節，要快速集中自己的優勢資源迅速出擊，要找得準對方防備空虛的時機，要能在局部勝利之后迅速站穩腳跟、穩住局面來抵御對方更瘋狂的反撲……任何一個環節出了問題，以弱勝強都是不大可能的事情。

因為短兵相接的生死之爭時，永遠是實力為王，弱者和強者面對面地硬剛，希望永遠是渺茫的。

強者只要注意到了你想動手搞他，開始重視你了、防范你了，幾乎就意味著你失去了挑戰成功的機會了。你的戰術方向、人才梯隊、行為習慣、實力水平、后勤保障、突破選擇等都會被對方當作風險因素去研究和辨識，你就再也難以找到對方身上的破綻，只能硬碰硬地爭取一些局部勝利，于己意義不大，于敵元氣未傷。待到對方集中優勢兵力反撲過來，弱者還是會被吊打的。

總是，弱者要想對強者打出一邊倒的氣勢和效果來，是難上加難的。人才和時機，甚至運氣，都是缺一不可的。

類似的道理就是，一只嗜血的老虎正在打盹，你突然跑過去給老虎屁股上踹一腳，既沒把老虎打殘，又沒把老虎打傻，你覺得會是什么后果呢？歷史上，絕大多數的軍事戰爭都是靠實力碾壓的，只有項羽、韓信等少數軍事天才才能因緣際會地創造出一些以少勝多的軍事奇跡。

三國時代，魏國為什么一直就保持對蜀漢和東吳的俯沖之勢？論政統和人和，他不如蜀漢政權；論經濟和地利，他不如東吳政權；關鍵就是人家實力強、牌面好，一力降十會。

官渡之戰后，曹操徹底打敗了袁紹，成為了真正的北方霸主后，是不是開啟了逮誰滅誰的節奏？誰能跟曹操在正面戰場上擺明車馬硬懟？沒辦法，這就是絕對實力的強大之處，只要他不鉆進你們的陷阱，不自己出昏招，作為弱者，你就只能被動防御和等待！

順便提一下，整個三國時代，摸了老虎屁股，引起了老虎的注意，但在正面戰場上，依然能讓老虎無可奈何的，只有關羽這絕無僅有的一例，這也就是關羽為什么被推崇為千古名將的真正原因。

實力強大的曹操舉國圍剿勢單力薄的關羽，卻被關羽打得要用遷都來避其鋒芒，這是何等可遇不可求的壯舉和成就？但是，關羽成就這種千古不朽的戰績，也還是有很多偶然因素的，比如荊州兵能水陸兩棲作戰，比如曹魏士兵不通水性，比如老天連續十多天降大雨。

這就是戰神關羽的好運氣，亦是以弱勝強的天助之功，是可遇不可求的！

那么，為什么古往今來又會有那么多膾炙人口的以弱勝強的案例呢？還有很多強大的一方甚至被一戰滅國了呢？比如項羽滅秦、韓信滅魏、趙、齊，都是如此。

其實，所謂的“一戰滅國”并不是真正地消滅了這個國家的抵抗能力，而是讓這個國家喪失了抵抗的勇氣。

之所以會出現這種情況，主要還是在于古代由于交通、信息的不便，導致國家層面的資源調動能力是相當有限的。要是真的被人家消滅了軍隊精銳，很長時間是緩不過神來的。人家順勢而下，你根本很難組織有效的抵抗能力。歸根到底一句話，資源調動能力決定了戰略深度十分有限。

項羽在巨鹿之戰消滅了王離的長城軍，章邯就得迅速后退穩住陣勢，后來章邯被逼降之后，大秦帝國雖然在全國各地尚有其他駐軍，卻回天乏術了，因為你根本無法迅速調集起來，等你的人集結號，項羽早就有足夠的時間攻占你的政治文化中心了，如一把匕首插入你的心臟。

韓信的背水一戰也是如此，趙國的精銳被一戰消滅，根本無法再在短時間內征集兵力，只能風聲鶴唳、草木皆兵，為了避免大屠殺而主動投降。

另外，冷兵器時代和熱兵器時代，對于兵源的要求是截然不同的，想要迅速組織起兵力的難度更大。那種動不動就是號稱上百萬大軍，通常不過是小說里的噱頭。以雄霸北方的曹操為例，建安末年，司馬懿給他盤算了一下，他的全部兵力也不過20萬。

也正因如此，關羽水淹七軍之后，曹操才有想遷都的想法。不是曹操不抗揍，而是關羽揍得太厲害了。

當時，曹仁在荊州方面的兵力已經被打得只剩下幾千人了，于禁的七軍精銳全軍覆沒，徐晃帶的都是新兵蛋子，純粹是湊人數的。曹操為了補充荊州防線，拼了老命地往荊州方向調兵，也不過是調了12營（一萬多人）的兵力過去。

堂堂一個北方霸主在荊州防線如此危急的情況下，東拼西湊也只是前前后后湊了一萬多人，可見，古代戰爭中，兵源并沒有我們想象之中那么豐富，抽調兵力也并不是一件容易的事。

太祖前后遣殷署、朱蓋等凡十二營詣

曹操當時的地盤那么大，就只有20多萬士兵，襄樊戰場損失那么慘重，其實已經到了國防崩盤的邊緣了。只要關羽后面能夠趁熱打鐵再吃掉曹魏一部分兵力，雄才偉略的曹操也只有收縮戰線，依靠地利來尋求戰略空間了。

可惜的是，關羽后來被東吳背后偷襲，敗走麥城，丟了性命。否則，曹魏和蜀漢將會形成以漢水為界，劃江而治的局面。

所以說，只要你有項羽、韓信和關羽這樣的軍事天才，并且你的隊伍里沒有像糜芳、李嚴這樣拖后腿的人，另外加上老天愿意幫你忙，你還是有機會去創造“以弱勝強”的神話的。

總結起來，弱者要想迅速地沖垮強者，通常只有以下三種途徑：

1、在雙方都充分重視的情況下，出現像項羽那樣的戰神憑一己之力把對方打哭；

2、強者麻痹大意，弱者扮豬吃老虎，一舉打掉強者的威望和自信，強者的組織自行潰??；

3、弱者具有制度和文化優勢，并且這種優勢是強者無法復制和模仿的，在時間的沉淀中，積弱成強，反殺強者。

絕大多數的以弱勝強，均要依賴于第三種方式。因為前兩種方式的不可控因素實在是太多了。

諸葛亮北伐的現實條件分析

諸葛亮北伐不論從哪個角度來看，都無異于以卵擊石，是以弱戰強，成功的可能性是微乎其微的，所以，諸葛亮最后無功而返并一定是因為其能力和水平有限。謀事在人，成事在天，有些結果是人力無法左右的。

有人又會問，既然同時代的關羽能創造襄樊之戰那樣以弱勝強的神話，為什么諸葛亮不能創造北伐成功的奇跡呢？這不正好說明諸葛亮軍事才能不如關羽嗎？

其實，諸葛亮的軍事才能是足以和關羽那樣的名將等量齊觀的，只是他的運氣不大好，每次都被一些不可控的因素搞得功虧一簣。

最初，整個西北無防備的時候，蜀漢卻因為夷陵之戰精銳盡失、軍心不振、干部斷檔等原因，不具備發動戰爭的條件，而錯失良機。

待到諸葛亮主政蜀漢后，勵精圖治、厲兵秣馬的蜀漢逐漸恢復了幾分元氣，但是曹魏也幡然醒悟過來了，高度重視西北戰局了，戰機不再了。

最后兩次北伐，諸葛亮‘士卒已練，八陣已成”，算是好不容易達到了巔峰狀態，但是曹魏又調過來了另一位和他一個級別的政治家、軍事家、戰略家來對他貼身緊逼不下腳。

這樣一來，以弱戰強的“戰術偷襲”和“技術碾壓”兩種可行性就徹底被堵死了。你無法出其不意地一招制敵，也無法憑借個人能力一路碾壓，就只能依靠制度和文化優勢去慢慢強大自己了。

坦白地說，這種優勢在諸葛亮身上也是有的，只不過那道500里的秦嶺堵死了諸葛亮治蜀后的政治紅利，因為你的優勢被局限在一個封閉空間里，擴散不出去，最終能產生的能量也是大打折的。更為關鍵的是，這種優勢對時間的依賴性是很強的，而諸葛亮天不假年，接管蜀漢后，總共也只活了12年。

也就是說，以弱勝強的三種可能途徑都被老天給堵死了。戰機上沒有什么漏洞可鉆；對方的防御上也是派出了重量級的大神；己方的制度文化優勢又被擠壓在四川盆地這個山窩窩里面，產生不了裂變的鏈條反應，而且諸葛亮的時日不多，打不過對方，也耗不過對方。

如此無力回天之局，諸葛亮想要北伐無異于逆天而行。但是，即便如此，諸葛亮也是以一州之地打得曹魏政權瑟瑟發抖、寢食難安，這便是諸葛亮的真實能力體現。

巧婦難為無米之炊，諸葛亮就是再神，也是很難打贏當時蜀漢的北伐之戰的。上述三個理論上的途徑全部被封死，剩下的全是逆天改命的無奈之舉。

沒有曹魏兵多將廣，諸葛丞相親自操練士兵、排練陣勢，用以彌補戰力缺陷；沒有曹魏謀士如雨，諸葛丞相宵衣旰食、親力親為，用以確保政務通暢；沒有曹魏名將如云，諸葛丞相親自操刀、首尾兼顧，用以確保戰術執行；沒有曹魏幅員遼闊，諸葛丞相開源節流、自主創新，用以避免國力枯竭……諸葛亮把他作為一個凡人所能做到的均做到了極致，但是他終究是一個凡人。

他挪不走橫亙在漢中平原和關中平原之間的秦嶺；他改變不了穿越秦嶺那惡劣至極的路況；他阻止不了400年前那場中斷漢水和嘉陵江上游的運輸水路的武都大地震；他再也等不到曹魏西北不設防的絕佳時機；他也遇不上那些一擊即潰、自亂陣腳的豬一樣的對手……

他擁有的只有偏安一隅的益州封閉之地，劉備夷陵兵敗后精銳盡失的殘缺之軍，荊益兩派黨爭不止的混亂之政和百廢待興、民生凋敝的經濟之本。當然，還有言過其實的馬謖和背后捅刀子的李嚴，還有層出不窮的蠻夷之亂和與日俱增的曹魏之防……

如此惡劣的情況下，別說主動去以弱戰強，就是能讓強敵不敢心生輕視、亂動刀兵，都是難能可貴了。再看看諸葛亮的五次北伐，哪一次不是打得曹魏膽戰心驚的？這何嘗不是諸葛亮超凡的個人能力的體現？

在一個英雄的身上，我們不應該只看到成敗兩個字。恰如在現實生活之中，很多創業失敗的人，并不是因為他沒有能力；一個創業成功的人，也并不代表他的能力就超越眾生。

諸葛亮被譽為千古典范、絕代良相，無論在才能、道德、功績上，幾乎都是無可爭議的！要相信歷史沉淀下來的經驗和智慧，要相信人們幾千年的歷史判斷，若諸葛亮真的是徒有虛名，他是不可能這么經久不衰地被傳頌著的。

我們的成見往往是起源于自身的狹隘，并不了解事物的來龍去脈和真實邏輯，而喜歡妄下結論。說諸葛亮名不副實的人便是如此，那些以訛傳訛說諸葛亮軍事水平不行的也是如此。

陳壽在《三國志》中，曾經提到過諸葛亮不以軍事見長一說，但是人家的本意是，諸葛丞相十項全能，軍事并不是他最突出的特長。就好比，人家其他學科都是100分，軍事可能是95分，你還真好意思斷章取義、拾人牙慧，就說諸葛亮軍事水平不行？

就諸葛亮北伐這水平，絕對是軍神級別的。從蜀地進攻關中，從韓信之后，就沒人做到過，根本原因就在于武都大地震改變了那里的地理條件，增加了翻越秦嶺運兵送糧的難度。就算是韓信處于武都地震后的漢中，他也沒有把握能再次完成“明修棧道、暗度陳倉”的奇跡的。

古往今來，在同等條件，能把以弱戰強的仗打成諸葛亮這樣子的，幾乎沒有。李世民雖然對司馬懿的軍事評價很高，但是把他和諸葛亮對比時卻說，被諸葛亮打得戰都不敢戰，簡直是丟人丟到家了，這才是諸葛亮應得的真實評價。