【澤達(dá)說(shuō)法】執(zhí)行時(shí)效已過(guò)，被執(zhí)行人“認(rèn)賬”后還能反悔嗎？

案情回顧

孫某與呂某因離婚糾紛訴至法院，后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，約定呂某需分期向?qū)O某支付共計(jì)八千萬(wàn)元款項(xiàng)。調(diào)解書(shū)生效后，呂某按期支付了部分款項(xiàng)，但對(duì)于剩余債務(wù)，其未能在約定時(shí)間內(nèi)履行完畢。

時(shí)隔數(shù)年，孫某于2018年就調(diào)解書(shū)中未履行的債務(wù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法立案后，傳喚雙方當(dāng)事人到庭進(jìn)行執(zhí)行談話。在談話過(guò)程中，被執(zhí)行人呂某明確承認(rèn)其尚欠申請(qǐng)執(zhí)行人兩千萬(wàn)元債務(wù)，并主動(dòng)提出了分期履行的方案，承諾在當(dāng)年分三期還清全部余款。基于此，執(zhí)行程序繼續(xù)推進(jìn)。

然而，數(shù)月之后，呂某卻以孫某的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)已超過(guò)法定申請(qǐng)時(shí)效為由，向執(zhí)行法院提出異議，主張其不應(yīng)再承擔(dān)清償責(zé)任，并要求法院停止執(zhí)行、返還已扣劃款項(xiàng)、解除對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施。

案件結(jié)果

執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，距離法律文書(shū)生效已超過(guò)兩年，但被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中已明確作出同意履行債務(wù)的意思表示，其后續(xù)又以時(shí)效屆滿為由提出異議，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，于法無(wú)據(jù)。最終，法院裁定駁回了呂某的異議請(qǐng)求。

呂某不服申請(qǐng)復(fù)議，上級(jí)法院經(jīng)審理后，依法駁回了其復(fù)議申請(qǐng)，維持了原裁定。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、執(zhí)行時(shí)效的性質(zhì)

執(zhí)行時(shí)效制度設(shè)立的目的，在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)生效法律文書(shū)所確定的法律秩序的穩(wěn)定性，避免因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致法律關(guān)系處于懸而未決的狀態(tài)。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間屆滿后，被執(zhí)行人便享有了時(shí)效抗辯權(quán)，這是一種程序性的權(quán)利。該權(quán)利的核心在于，被執(zhí)行人可以據(jù)此對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，法院也將因此不予執(zhí)行。

然而，權(quán)利可以行使，也可以放棄。執(zhí)行時(shí)效抗辯權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，同樣遵循當(dāng)事人意思自治的原則。被執(zhí)行人是否主張時(shí)效抗辯，完全取決于其自身的意志。在訴訟或執(zhí)行程序中，如果被執(zhí)行人未主動(dòng)提出時(shí)效抗辯，法院不會(huì)主動(dòng)審查并適用時(shí)效規(guī)則。同理，如果被執(zhí)行人在時(shí)效屆滿后，以明示或默示的方式表示同意履行債務(wù)，法律上即視為其主動(dòng)放棄了已經(jīng)取得的時(shí)效抗辯權(quán)。這種放棄行為，是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人不能再隨意反悔。

在本案中，被執(zhí)行人呂某在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效已經(jīng)屆滿的情況下，并未在第一時(shí)間提出抗辯，而是在執(zhí)行談話中明確承認(rèn)債務(wù)存在，并承諾分期還款。這一系列行為，構(gòu)成了其真實(shí)、自愿地放棄時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示。該意思表示到達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí)即已生效，被執(zhí)行人不能再事后以時(shí)效已過(guò)為由，推翻自己先前作出的承諾。

二、被執(zhí)行人“同意履行”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

法律實(shí)踐中，對(duì)于被執(zhí)行人“同意履行”的認(rèn)定，需要結(jié)合其具體行為進(jìn)行綜合判斷，不能僅憑只言片語(yǔ)草率認(rèn)定。一般而言，被執(zhí)行人承認(rèn)債務(wù)、提出具體的還款方案、實(shí)際履行部分債務(wù)、與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成新的還款協(xié)議等，都可以被認(rèn)定為同意履行的意思表示。

本案中，呂某的行為具有非常明確的指向性。首先，在執(zhí)行談話中，他明確確認(rèn)了剩余債務(wù)的數(shù)額為“還差2000萬(wàn)”，這是對(duì)債務(wù)客觀存在的承認(rèn)。其次，他主動(dòng)提出了“5月底先給300萬(wàn)，8月底再給700萬(wàn)，剩余10月底還清”的具體還款計(jì)劃。這種分期履行的提議，不僅是一種口頭承諾，更是一個(gè)具有可操作性的、主動(dòng)的履行方案。這種對(duì)履行期限、履行金額的細(xì)致安排，足以證明其放棄時(shí)效抗辯、愿意繼續(xù)履行的內(nèi)心真意。

需要強(qiáng)調(diào)的是，被執(zhí)行人的這種同意履行，無(wú)需申請(qǐng)執(zhí)行人再次作出接受的意思表示。因?yàn)闀r(shí)效抗辯權(quán)的放棄，是一種單方法律行為，只要被執(zhí)行人作出了同意履行的意思表示，該抗辯權(quán)即告消滅。執(zhí)行法院據(jù)此認(rèn)定被執(zhí)行人的行為構(gòu)成了對(duì)時(shí)效抗辯權(quán)的放棄，并繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行程序，是完全符合法律精神的。

三、被執(zhí)行人反悔行為的法律后果

法律之所以對(duì)被執(zhí)行人放棄時(shí)效抗辯后又反悔的行為持否定態(tài)度，其根本原因在于維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用這一民法基本原則。如果允許當(dāng)事人隨意推翻自己已經(jīng)作出的承諾，不僅會(huì)損害相對(duì)方的信賴?yán)妫鼤?huì)破壞法律程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

在本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人孫某正是基于呂某在執(zhí)行談話中的承諾，才繼續(xù)信賴執(zhí)行程序能夠順利進(jìn)行。如果此時(shí)允許呂某再以時(shí)效抗辯為由推翻其先前的承諾，無(wú)異于縱容被執(zhí)行人以先承諾、后抗辯的方式拖延、規(guī)避執(zhí)行，這顯然與訴訟程序所追求的公平與效率相悖。

因此，執(zhí)行法院在處理此類(lèi)異議時(shí)，通常會(huì)將被執(zhí)行人在時(shí)效屆滿后的履行承諾作為核心審查要點(diǎn)。一旦認(rèn)定被執(zhí)行人在時(shí)效屆滿后作出了同意履行的意思表示，其對(duì)時(shí)效抗辯的再次主張便失去了權(quán)利基礎(chǔ)。法院不僅會(huì)駁回其異議，還將繼續(xù)執(zhí)行其承諾履行的債務(wù)。這種做法既是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)被執(zhí)行人失信行為的懲戒，有力地保障了執(zhí)行程序的安定性和權(quán)威性。

律師寄語(yǔ)

執(zhí)行時(shí)效是法律給予被執(zhí)行人的一道程序性“盾牌”，但盾牌的舉起與放下，取決于當(dāng)事人自身的抉擇。實(shí)踐中，部分被執(zhí)行人出于暫時(shí)緩解執(zhí)行壓力、爭(zhēng)取和解空間等考慮，會(huì)在時(shí)效屆滿后向申請(qǐng)執(zhí)行人作出還款承諾。需要明確的是，這種行為一旦作出，便意味著你已放棄了時(shí)效抗辯的權(quán)利，后續(xù)再想以此為理由“翻盤(pán)”，法院將不再支持。

因此，對(duì)于被執(zhí)行人而言，如果確實(shí)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行申請(qǐng)已超過(guò)法定時(shí)效，應(yīng)在執(zhí)行程序啟動(dòng)之初就及時(shí)、明確地提出抗辯。一旦你選擇了承認(rèn)債務(wù)或承諾履行，法律將視為你自愿放棄了時(shí)效利益，后續(xù)再反悔將無(wú)法獲得支持。

而對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，即便執(zhí)行時(shí)效已過(guò)，也并非意味著債權(quán)完全失去了法律保護(hù)。如果被執(zhí)行人有承認(rèn)債務(wù)、承諾履行等行為，應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)，通過(guò)執(zhí)行談話筆錄、還款協(xié)議等形式將對(duì)方的承諾固定下來(lái)，以確保債權(quán)能夠繼續(xù)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序得以實(shí)現(xiàn)。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類(lèi)似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)