章太炎 | 論碑版法帖利病

章太炎（1869—1936），原名學(xué)乘，字枚叔（為紀(jì)念西漢文學(xué)家枚乘），后改名為炳麟，浙江余杭（今杭州市）人。又因仰慕明末清初思想家顧絳（顧炎武）而改名為絳，號(hào)太炎。章太炎是清末民初著名學(xué)者、思想家、民主革命家、樸學(xué)大師。

論碑版法帖利病

章太炎

篆隸、八分求之于碑版，草書、行押求之于法帖，章程書彼此共之，此事之皎然者也。《詛楚文》而在絳帖，太宗屏風(fēng)之鑒、李邕麓山、云麾之書而在石刻，此其倜然假見者也。章程雖兩者兼見，猶以碑版為多。顧其為書也，波磔雖取于八分，使轉(zhuǎn)乃因于章草。精求法帖，源流自通，而臨摹碑版，視法帖為尤難。自歐陽集古，徑路已通，工書者猶不肯執(zhí)一。由宋迄明，軌轍無異。獨(dú)其篆宗少溫，隸主信本，尚取之于石刻耳。

清中世以后，論書者皆崇碑版而賤法帖。持之有故，言之成理。一曰法帖展轉(zhuǎn)傳摹，失其本真，唯碑版為當(dāng)時(shí)故物也。二曰閣帖題署，往往舛訛，為黃伯思所駁。碑版歲月緣起，猶可質(zhì)也。三曰晉末石刻猶近分隸，法帖箸二王手筆，略無舊風(fēng)，疑隋唐以下所偽作也。夫以王箸末學(xué)貫穿古今，乃使章帝筆端，預(yù)徼《千字》；劉葛問對(duì)，易以手書。斯乃討論之失，不關(guān)傳刻之非。但論字佳，不問誰手可也。

至若邊鄙之人，篤于守故；都邑之士，巧于創(chuàng)新。是故羌胡廣武之碑、寧州寶子之石，書法敦樸，猶有漢遺。二王貴勝，則其書矯然獨(dú)異。旁及郗、庾，靡不陶染風(fēng)流、自標(biāo)勝趣。斯非名士、野人之分乎？

確論其變，蓋自程邈作隸，未有點(diǎn)畫俛仰之勢(shì)。傳二百馀歲，至后漢王次仲始為楷法，波磔以興。師宜官、蔡邕繼之，則秦隸蕩然盡矣。自次仲以至右軍，又二百馀歲，亦惡有不變者？借如寶子一碑，結(jié)字方拙，與吳谷朗碑差近，每畫上挑，視漢人轉(zhuǎn)甚焉，亦不得云非變也。

若乃渡江甲族，風(fēng)采異人。其間天才卓犖、獨(dú)出標(biāo)奇者，亦唯右軍為甚。案王僧虔論書云：“亡曾祖領(lǐng)軍。右軍云：‘弟書遂不減吾。’變古制唯右軍、領(lǐng)軍。不爾，猶法鐘、張。”斯則一家群從，尚有不與右軍同法者，而況夷裔之人乎！

二端論難，似是實(shí)非。唯謂傳刻轉(zhuǎn)訛，最得綱要。然一二善書者，猶從法帖得津，乃始廣涉碑版。其壹意石刻之士，持論則高，大氐得其形模，失其神采。是何也？石刻雖真，去時(shí)積遠(yuǎn)，刓弊隨之。昔歐陽率更觀索靖碑，留之不去。斯由載祀未遙，鋒穎無失，故觀之足以喻意也。
右軍《題筆陳圖后》云：“渡江北游名山，見李斯、曹喜等書。又之許下，見鐘繇、梁鵠書。又之洛下，見蔡邕石經(jīng)三體書。又于從兄洽處見張昶華岳碑。始知學(xué)衛(wèi)夫人書徒費(fèi)年月。遂改本師，仍于眾碑學(xué)習(xí)焉。”案右軍去曹喜未踰三百年，去李斯亦極五百歲耳。石刻堅(jiān)新，自可窺其神旨。然觀右軍蹤跡，常在吳會(huì)，少時(shí)嘗從庾亮一至武昌，未嘗涉淮而北，則斯語為誣造也。《筆陳圖》蓋唐初能書者所托。見《書譜》。

以今觀昔，秦漢石刻相距幾二千歲，唐碑亦千馀歲。其間風(fēng)雨所蝕、推搨所鋊，至于刻淺字粗者，十有七八，則用筆之妙，不可盡見。觀醴泉碑銘、溫彥博碑，至今未毀，而筆勢(shì)臃腫，肥瘠不均，豈復(fù)率更之舊？又況其遠(yuǎn)者乎！法帖自淳化以后，雖傳刻失真，猶未若是甚也。又繹山碑摹自徐鉉，猶存節(jié)角。其祖本宜即棗木傳刻者，唐人已謂字肥失真。返觀瑯邪石刻，逮今不朽，而汗漫肥腫視棗木者又甚焉。然則繹山猶人之畫像，瑯邪猶人之腐骼，腐骼雖真，顧何以愈于畫象哉？

又自晉而上，未有紙背鉤摹之技，所以仲將題榜，必緣梯緪；伯喈刻石，先自書丹。征之王基斷碑，事益昭著。晉戴逵以雞卵汁溲白瓦屑作鄭玄碑，是乃以白代丹，書之于石。若有紙背鉤摹之術(shù)，則無以是為也。按《周書· 趙文深傳》：“文深雖在外任，每須題榜，輒復(fù)追之。”是周時(shí)尚不解鉤摹，故不可以紙寄書也。凡筆得丹則肥，縱未磨鋊，其字畫已視墨書為豐碩矣。今洛陽新出三體石經(jīng)及舊鄐君開通褒斜石刻，石經(jīng)則小篆瘦勁，鄐君則悉如錐畫。他如楊震、曹全諸碑，皆于書丹為難能。石門、西狹，點(diǎn)畫偕明。然以石門之圓勁方西狹之肥滯，其優(yōu)劣不可同年而語。非徒筆勢(shì)有殊，其用丹亦有工拙也。書家運(yùn)丹，亦如畫家調(diào)采。漢碑有石未刓缺而字或失肥者，皆書丹不調(diào)所致。今者濡墨著紙，豈得依是為劑也！韋仲將稱蔡邕自矜能書，非紈素不妄下筆，即知書丹本不足以奏能事。假令石經(jīng)尚存，亦蔡中郎名跡乎？
且題榜或可本書。碑石大者及丈，小亦五六尺。必若臥石于地，匍伏就書，展轉(zhuǎn)上下，其丹已被拭滅。其或上下分列，書皆旁行，而古人固無筒袖，數(shù)作草書，袂尚如皁。丹之易漫，校墨數(shù)倍，甫及左方，則右已污損。兩者皆病，非立石對(duì)書不可。凡諸筆訣，為紙上立法耳。立石對(duì)書，其筆則橫，橫則腕力之赴筆端者，易以失其節(jié)制。顧其勢(shì)猶完健，則風(fēng)骨可知。使彼卓筆親紙，其輕矯當(dāng)何如乎！惜自四體書勢(shì)以來，未有為書丹運(yùn)筆之說者。孫虔禮、張長(zhǎng)史廣談筆法，亦竟于此闕然。詳其端緒，則古人多能題壁。師宜官詣酒家飲，常書其壁，顧觀者以酬酒直。右軍父子生當(dāng)晉代，適有立碑之禁。然亦嘗數(shù)數(shù)題壁。斯皆橫筆作書，有異廣夏細(xì)旃之上。于此有力，則書丹自易。今人假爾面墻，力減平素不可勝計(jì)，幸其多為行押，猶可自蓋。令作章程，無有不躓，況篆籀分隸之森然者乎！然則規(guī)摹碑版，非倜儻有識(shí)之士心知其意者，則視法帖為尤難。其必以淺深辨堅(jiān)鋊，以丹墨校肥瘦，以橫卓通運(yùn)用，庶幾可與昔人競(jìng)逐耳。
篆書刻石，于世尤少。唐之碧落、神泉，悉非其至。少溫后出，筆力差優(yōu)，淳古之風(fēng)，邈焉不屬。峿臺(tái)險(xiǎn)勁，冠絕當(dāng)時(shí)，則少溫所未逮也。然則秦漢碑闕都已甐傷，石鼓雖存，美玉多朽。茍專效唐人，懼猶取法其次。所以獻(xiàn)之習(xí)篆，發(fā)憤病殙。晚宦秦中，始甄銅器。由是款識(shí)之文，軼碑版而居上，眇茲碑額，反亦見珍矣。

詳清代作書者，行押為上，篆在上中，章程在中，隸為其下。優(yōu)絀之故，必可推言。行押本在法帖，師法傳授，遠(yuǎn)自宋明，精神貫通，不可詭變。是故丹徒之王、涇縣之包、道州之何，莫不心手閑敏，揮灑入神。學(xué)者如曉征，文士如姬傳，其軼麗妍潤(rùn)之氣亦足與前世頡頏也。篆跡本少，寶愛逾深。自獻(xiàn)之振其綱領(lǐng)，旁有鄧翁，頗亦應(yīng)矩。燒筆之風(fēng)，于是都絕。其后若陳奐之卷舒，莫友芝之閑理，左宗棠之遒緊，楊沂孫之精純，二徐以后所未有也。原其從入之涂，率皆俛拾瞿、李，仰窺鼎、彝，旁摭碑額，眇思石鼓。瞿、李則非書丹橫筆也，鼎、彝則多出土新拓也，碑額則推手所遺未至刓蝕也，石鼓則宋拓尚在，其明審者猶有數(shù)十字也。以是數(shù)者，更相镕入，苦心研慮，自得其門。然要而論之，非略解用筆之方，曾事單鉤之術(shù)，則不能作篆。雖取法自古，而制變?cè)谛模首咳豢膳c立也。

章程本以唐碑為盛，推跡根原，即非右軍莫與。清自乾隆以上，風(fēng)流未沬，猶有可觀。自茲而降，廷試對(duì)策，書有常型。干祿之涂，天下波蕩，著墨以肥腯為能，運(yùn)筆以森秀為下；結(jié)字以方整為式，列行以參差為非。自歐、虞、褚、薛之書，靡不視為寒儉，相與棄遺。雖則近師魯公，遠(yuǎn)效元魏，師魯公則心無化裁，效元魏則筆多傾倒。是故中世以后，其書轉(zhuǎn)不如前也。
隸書存者，多是漢季八分。其嶷然杰出者已少，且完整之石略無十?dāng)?shù)。參綜妍丑，更乏他涂。而清人不揣運(yùn)用之意，茍計(jì)形式之同。是以刻鵠類鶩，絕無可觀也。

世之論金石者，征存缺于一字、校明暗于半鉤，吹毛求疵，非不詳審。賢者識(shí)大，何其缺如！自大興翁氏專求形似，軀殼愈真，精爽愈失。后之習(xí)者，筆益蹇駑，至乃迻寫泐痕，增之"

—版權(quán)聲明—

版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容！原創(chuàng)內(nèi)容 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系我們。

編輯丨陳麗玲

主編 | 廖偉夫